Решение по делу № 2-3961/2019 от 15.03.2019

             Дело № 2-3961/2019

УИД 23RS0041-01-2019-004372-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего         Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре                Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк Р.Р. к Курок А.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк Р.Р. обратилась в суд с иском к Курок А.П. и согласно уточненным исковым требованиям, просила суд расторгнуть договор подрядных работ, возвратить уплаченную сумму за вычетом суммы, признанной экспертизой в размере 147 700 рублей, взыскании неустойки в размере 147 700 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неисполнение заключенных требований.

    В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Мартынюк Р.Р. к Курок А.П. о защите прав потребителей, без рассмотрения, поскольку истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

    Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартынюк Р.Р. и Курок А.П. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила 238 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет иск без рассмотрения в случае если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из п.11.1 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок досудебного урегулирования возникающих споров путем переговоров является для сторон обязательным.

Вместе с тем, суду не было представлено доказательств того, что Мартынюк Р.Р. направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и неустойки за недостатки, произведенные в вышеуказанной квартире.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обратного суда истцом также не было представлено, в связи с чем, исковое заявление Мартынюк Р.Р. к Курок А.П. о защите прав потребителей, суд полагает оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мартынюк Р.Р. к Курок А.П. о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

    Председательствующий: