Решение по делу № 9-212/2023 от 18.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,

рассмотрев исковое заявление адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Заплавновой Ольги Вячеславовны, действующей в интересах Ярошинской Ксении Игоревны, к Министерству ЖКХ Астраханской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, третьему лицу Ереминой Светлане Викторовне об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Адвокат Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Заплавнова О.В., действующая в интересах Ярошинской К.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству ЖКХ Астраханской области, СУ СК РФ по Астраханской области, третьему лицу Ереминой С.В. об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в случаях, предусмотренных указанной правовой нормой.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 115 названного Кодекса арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу приведенных норм процессуального права, арест на имущество, наложенный в порядке уголовного судопроизводства, подлежит отмене также в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное правило имеет свое действие независимо от того обстоятельства, принадлежит ли арестованное имущество подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему за него материальную ответственность, либо оно принадлежит иному лицу, а также независимо от того, вступил ли в законную силу приговор суда по уголовному делу, по которому ранее был наложен такой арест.

Из представленных документов следует, что адвокат Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Заплавнова О.В., действующая в интересах Ярошинской К.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству ЖКХ Астраханской области, СУ СК РФ по Астраханской области, третьему лицу Ереминой С.В. об освобождении имущества от ареста.

Иск обоснован тем, что постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.06.2011 в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Ереминой (Ярошинской) К.И., а именно: домовладение <номер> по <адрес>. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани, а также иными судебными решениями арестованное имущество не признавалось предметом преступления. Ни в одном судебном решении судьба арестованного имущества не разрешена. Ярошинская К.И. не является лицом, в отношении которого был вынесен вышеуказанный приговор, срок ареста имущества не обоснован, чрезмерно длительный и составляет уже более 11 лет, данное имущество принадлежит Ярошинской К.И. на праве собственности, необходимость в обеспечительных мерах по уголовному делу отпала.

Исходя из изложенного, заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в рамках самостоятельного иска, поскольку аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, отменяются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Заплавновой О.В., действующей в интересах Ярошинской К.И., в принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии искового заявления адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области Заплавновой Ольги Вячеславовны, действующей в интересах Ярошинской Ксении Игоревны, к Министерству ЖКХ Астраханской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, третьему лицу Ереминой Светлане Викторовне об освобождении имущества от ареста.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                              З.Д. Аверьянова