Решение по делу № 11-67/2022 (11-354/2021;) от 27.11.2021

    Дело № 11-67/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 января 2022 г.                                                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских С.Д., с участием истца Чесноковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чесноковой О.М. на решение мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. от 23 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Чесноковой Ольги Михайловны к ООО «Алекс-Фитнес» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Чеснокова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Алекс-Фитнес» указав, что 29 ноября 2020 года она заключила договор с ответчиком на оказание спортивно-оздоровительных услуг сроком на 12 месяцев и заморозкой посещений на 90 дней. Стоимость спортивно-оздоровительных услуг составляла 12 500 руб., услуги по заморозке - 1500 руб. Денежные средства ею были оплачены в тот же день. Ей была выдана клубная карта, которую она активировала - 06.12.2020 года. Услугами клуба она пользовалась в период с 06.12.2020 года по 27.03.2021 г., за исключением 55 дней заморозки, то есть всего использовано было 57 дней. 28 марта 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате ей денежных средств за оставшийся неиспользованный период, в связи с существенным односторонним изменением условий посещения со стороны клуба. Она приобрела абонемент в клуб, предполагая посещать занятия по аквааэробике 4 раза в месяц по воскресеньям, занятия были в расписании клуба и входили в стоимость абонемента. 28 марта 2021 года она узнала, что все занятия аквааэробикой переведены на платную основу в размере 300 руб. за занятие.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Алекс-Фитнес» в свою пользу денежную сумму в счет возврата оплаты за оказание спортивно-оздоровительных услуг в размере 1 586,87 руб., неустойку за период с 08.04.2021 года по 31.05.2021 года в размере 11 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи от 23 августа 2021 г. иск Чесноковой О.М. удовлетворён частично, с ООО «Алекс-Фитнес» в ее пользу взыскано в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Чеснокова О.М. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 23 августа 2021 г., принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. Судом первой инстанции не дана правовая оценка того, что согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик должным образом не проинформировал истца о перечне услуг по договору, их стоимости разово или в виде абонемента, для сравнения, не ознакомил с прейскурантом клуба, а так же с порядком расторжения договора возмездных физкультурно-оздоровительных услуг. Судом первой инстанции не дана правовая оценка изменения ответчиком в одностороннем порядке набора услуг по договору с исполнением по требованию, расторжения договора истцом в связи с произошедшими изменениями, а так же соответствие фактически заключенного договора нормам толкования договора с исполнением по требованию. Также считает, что заключенный договор абонентским не является, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению, а применяются условия договора возмездного оказания услуг, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того судом первой инстанции не применен в рассмотрении дела п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же при рассмотрении расчета по возврату денежных средств, представленного ответчиком было упущено, что в расчете ответчика не рассматривался возврат денег за услугу «заморозка», в расчете ответчика используется только стоимость абонемента по договору. В связи с изложенным, п. 8.1 правил клуба, истец считает недействительным и не подлежащим применению как противоречащий законодательству о защите прав потребителей. Так же клуб не доказал в судебном заседании фактически понесенные расходы, связанные с расторжением договора пользования клубом. Мировым судьей ошибочно отказано в удовлетворении иска о возврате денежной суммы по договору оферты, так как суд в своем решении признал, что ответчик только в период рассмотрения спора вернул денежные средства истцу, не дана оценка виновных действий ответчика по удержанию денежных средств истца, не взыскан штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с сумм, выплаченных ответчиком в адрес истца в период рассмотрения спора, а так же не указаны мотивы, почему штраф взыскан только с сумм, подлежащих принудительному исполнению.

Истец Чеснокова О.М, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить и отменить решение мирового судьи, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алекс-Фитнес» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор оферты на оказание услуг по организации и поведению физкультурно - оздоровительных мероприятий на срок оказания услуг 12 месяцев с даты активации клубной карты, вид клубной карты полный 12 месяцев и услуги по заморозке клубной карты на 90 дней стоимостью 1 500 руб.

Полная оплата услуг была произведена истцом в этот же день 29.11.2020 года. В периоды с 27.12.2020 года по 09.01.2021 года; с 31.01.2021 года по 06.02.2021 года; с 07.02.2021 года по 13.02.2021 года; с 14.02.2021 года по 20.02.2021 года; с 01.03.2021 года по 13.03.2021 года; с 21.03.2021 года по 27.03.2021 года истец Чеснокова О.М. пользовалась услугой заморозки клубной карты, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

26.03.2021 года истец Чеснокова О.М. обратилась к ответчику ООО «Алекс Фитнес» с заявлением о расторжении договора в связи с отменой бесплатных занятий по аквааэробике и возврате ей части стоимости абонемента пропорционально неиспользованному времени. 13 июля 2021 года ответчик ООО «Алекс Фитнес» произвел истцу Чесноковой О.М. возврат денежных средств в размере 6 491,92 руб.

Мировой судья обоснованно установил, что истец надлежащим образом была ознакомлена с договором оферты и приняла условия Правил клуба ответчика, согласилась с условиями о том, что абонентская плата оплачивается единовременно за весь срок оказания услуг в размере 100% от общей стоимости услуг в день подписания договора и рассчитывается за каждый месяц периода оказания услуг с учетом дифференцированной скидки, где минимальная скидка предоставляется в первый месяц и увеличивается ближе к окончанию срока действия абонемента. Чеснокова О.М. впервые посетила клуб 06.12.2020 года.

Разрешая спор по существу, мировой судья руководствовался ст.ст. 782, 395 ГК РФ, ст.ст.13,15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4.1 договора оферты, п.п. 5.2.14, 8.1,9.1,9.4 правил клуба, согласием Чесноковой О.М. о заключении договора оферты.

Мировой судья обоснованно согласилась с предоставленным ООО «Алекс Фитнес» расчетом денежных средств, подлежащих возврату Чесноковой О.М. за неиспользованную часть абонемента, с учетом периодов заморозки определив сумму в размере 6 491,92 руб.

Ввиду того, что денежные средства в размере 6 491,92 руб. ответчиком возвращены истцу 13 июля 2021 года, в период когда уже дело находилось в производстве суда, мировой судья верно определила просрочку возврата денежных средств за период с 24 июня 2021 года по 12 июля 2021 года и пришла к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18,59 руб.

Поскольку ответчик ООО «Алекс Фитнес» выплатил истцу неустойку в размере 2 921,21 руб. и данная сумма превысила причитающиеся истцу денежные средства мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов /неустойки/ в заявленном размере.

Кроме того мировой судья обоснованно согласился с позицией истца о том, что ей должна быть выплачена неустойка в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не заявлено и суду не представлено доказательств о нарушении сроков оказания услуги, равно как и о недостатках оказанных ответчиком услуг.

Также суд обоснованно определил в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей с учетом нравственных страданий истца и степени вины ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 50% именно от присужденных требований.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы мирового судьи основаны на представленных и исследованных доказательствах, доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. от 23 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Чесноковой Ольги Михайловны к ООО «Алекс-Фитнес» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чесноковой О.М.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

            Судья                                                                       О.М. Быкова