Решение по делу № 33-626/2023 от 08.02.2023

Судья ФИО2                                                                    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 марта 2023 года                                                                                <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО6,

при секретаре судебного заседания - ФИО3З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по подсудности                   в Замоскворецкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 115184, <адрес>.»

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском                    к ответчикам о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание первой инстанции стороны и их представители не явились.

В ходе рассмотрения дела, в суде первой инстанции от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика Российского Союза Автостраховщиков по адресу:           <адрес>.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» удовлетворено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 115184, <адрес>.»

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4просила определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности по гражданскому делу № (2-5652/2022;) отменить; -гражданское дело № (2-5652/2022) по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и РСА о взыскании неустойки, о защите прав потребителей направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

    В обоснование частной жалобы указала, что истец обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» и РСА о взыскании неустойки о защите прав потребителей, в соответствии с частью 7 статьи 29 и частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения одного из ответчиков- акционерного общества «АльфаСтрахование», расположенного по адресу: <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в публичном доступе, следует, что адресом Адыгейского филиала акционерного общества «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5. возражал против доводов частной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, указав, что определение суда считает законным и обоснованным. Предмет исковых требований связан с компенсационными выплатами. Неустойка связана именно с просрочкой выплат. Истец злоупотребил своим правом, когда при привлечении в качестве ответчика АО «АльфаСтрахование указал его представительство. Просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство АО «АльфаСтрахование» о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, исходил из того, что Адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование» не является филиалом (представительством) РСА на территории Республики Адыгея, а осуществление деятельности по принятию документов и осуществлению страховых выплат на основании агентского договора само по себе не свидетельствует о наделении Адыгейского филиала АО «АльфаСтрахование» функциями представительства в смысле положений ст. 55 ГК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании неустойки к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО«АльфаСтрахование», которому Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с заключенным договором оказания услуг делегировал полномочия по осуществлению АО «АльфаСтрахование» совершать действия, в том числе по приему и рассмотрению требований потерпевших, по рассмотрению претензий, по выплате потерпевшим неустоек или финансовых санкций, представлять интересы Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. (л.д. 15-19).

Как следует из Договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков, с одной стороны, и Акционерным обществом «АльфаСтрахование», - РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

При подаче искового заявления в Майкопский городской суд Республики Адыгея ФИО1 воспользовался своим правом и обратился в названный суд исходя из места нахождения вышеуказанной страховой компании, относящегося к территориальной подсудности данного суда.

Кроме того, ранее решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично; -суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 недоплаченную компенсационную выплату в размере 93 499,65 руб., неустойку в размере 46 749 руб. 82 коп., штраф в размере 46 749,82 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований к Российскому союзу автостраховщиков отказано. В удовлетворении требований ФИО1 к    АО «АльфаСтрахование отказано. Взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.» ( л.д. №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 02.08.2022г. по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Российского Союза Автостраховщиков      в лице АО «АльфаСтрахование»-без удовлетворения. (л.д. №).

Таким образом, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» уполномочено Российским Союзом Автостраховщиков на рассмотрение требований о компенсационных выплатах, а также на принятие по ним решения и участие в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат, что подтверждается вышеуказанным Договором №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков, с одной стороны, и Акционерным обществом «АльфаСтрахование», - выводы суда первой инстанции о передаче гражданского дела № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 115184, <адрес>, - являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит       к выводу о том, что частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея                       от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью и разрешить вопрос по существу, направить материалы данного гражданского дела для рассмотрения по существу в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ    удовлетворить.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея             от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос                 по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий                         ФИО6