Решение по делу № 33-5037/2017 от 04.09.2017

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2017 года № 33-5037/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2017 года, которым восстановлен Смирнову А.А. пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Вологодского областного суда от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2015 года признано незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение об отказе в назначении пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области) от 21 июля 2014 года №... в части отказа Смирнову А.А. о включении периодов работы в качестве прораба: с 25 сентября 1978 года по 19 августа 1979 года, с 21 мая 1984 года по 11 июля 1984 года ...; с 20 августа 1979 года по 20 мая 1984 года – мастером Вологодской ...; с 30 июля 1984 года по 19 мая 1986 года – учебным мастером кафедры ... в специальный стаж; в части отказа Смирнову А.А. о включении периодов работы в качестве председателя кооператива ...» с 24 апреля 1990 года по 14 мая 1992 года, директора ...» с 15 мая 1992 года по 31 декабря 1998 года в страховой, общий трудовой стаж.

На УПФР в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность зачесть Смирнову А.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве прораба: с 25 сентября 1978 года по 19 августа 1979 года, с 21 мая 1984 года по 11 июля 1984 года Вологодской реставрационной мастерской; с 20 августа 1979 года по 20 мая 1984 года – мастером ...; с 30 июля 1984 года по 19 мая 1986 года – учебным мастером кафедры ПГСХС ... в специальный стаж; периоды работы в качестве председателя кооператива ПК «Вариант» с 24 апреля 1990 года по 14 мая 1992 года, директора ...» с 15 мая 1992 года по 31 декабря 1998 года в страховой, общий трудовой стаж. На УПФР в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о назначении Смирнову А.А. пенсии с 21 апреля 2014 года.

С УПФР в г. Вологде Вологодской области в пользу Смирнова А.А. взыскано 200 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2015 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2015 года в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий решения УПФР в г. Вологде Вологодской области в части отказа Смирнову А.А. во включении в специальный стаж периода работы с 30 июля 1984 года по 19 мая 1986 года – учебным мастером кафедры ..., в страховой, общий трудовой стаж периода работы директором ...» с 15 мая 1992 года по 31 декабря 1992 года и с 01 января 1996 года по 31 декабря 1998 года, назначении пенсии с 21 апреля 2014 года, отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 30 июля 1984 года по 19 мая 1986 года – учебным мастером кафедры ..., в страховой, общий трудовой стаж периода работы директором ...» с 15 мая 1992 года по 31 декабря 1992 года и с 01 января 1996 года по 31 декабря 1998 года, назначении пенсии с 21 апреля 2014 года отказано.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УПФР в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.

14 июля 2017 года Смирнов А.А. обратился в суд заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2015 года, указывая, что в связи со сменой места жительства в сентябре 2015 года не смог своевременно получить определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2015 года, которое по его запросу поступило только 10 мая 2017 года. Полагал причину пропуска процессуального срока уважительной.

В судебном заседании заявитель Смирнов А.А. заявление поддержал

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Вологде Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе УПФР в г. Вологде Вологодской области ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая Смирновым А.А. не приведено уважительных причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Восстанавливая Смирнову А.А. пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2015 года, суд исходил из того, что изменение в сентябре 2015 года места жительства истца является уважительной причиной пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Как было указано выше, уважительными являются причины, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобы, его беспомощное состояние и т.п.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Смена истцом места жительства нельзя признать уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем, она не может явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления Смирнову А.А. пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку указанную им причина пропуска указанного срока нельзя признать уважительной

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2017 года отменить.

Смирнову А.А. отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2015 года.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина