Решение по делу № 2-2224/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к Бессонову К. В. и Пономареву О. О.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО БАНК «НЕЙВА» обратилось в суд с иском к Бессонову К.В. и Пономареву О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком Бессоновым К.В. был заключен кредитный договор № №... от ../../.... г., по условиям которого заёмщик получил в банке кредит на потребительские нужды в сумме №... руб. на срок до ../../.... г. под №...% годовых.

Начиная с ../../.... г. заёмщик допускал нарушения условий договора в части оплаты задолженности по кредиту, а с ../../.... г. оплату не производил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

../../.... г. и ../../.... г. истцом в адрес заёмщика и поручителя было направлено уведомление о просроченной задолженности, а ../../.... г. в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном погашении кредита до ../../.... г. с предложением о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ../../.... г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет сумму №...., в том числе: основной долг – №... руб., проценты по договору – №...., пени – №....

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме №..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объёме по изложенным в иске основаниям (...).

Ответчик Бессонов К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая чрезмерно завышенной сумму пени. Пояснил, что заключал с банком кредитный договор и допустил просрочку по договору по причине возникших материальных трудностей.

Ответчик Пономарев О.О. в судебном заседании также согласился с иском частично, считая необоснованно завышенной сумму пени. Пояснил, что при заключении договора поручительства понимал суть солидарной ответственности.

С учётом мнения ответчиков и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ООО БАНК «НЕЙВА» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление банковских операций №... от ../../.... г. (...).

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом (кредитор) и ответчиком Бессоновым К.В. (заёмщик) в простой письменной форме был заключен кредитный № №..., по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на срок до ../../.... г. под №...% годовых (...).

Факт выдачи банком заёмщику денежных средств по кредитному договору подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером №... от ../../.... г. (...), а также выпиской по банковскому счёту заёмщика о движении денежных средств (...).

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме были исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допущены просрочки с ../../.... г., а с ../../.... г. платежи прекращены полностью, что подтверждается выпиской по счету заёмщика (...).

../../.... г. и ../../.... г. истцом в адрес заёмщика были направлены уведомления о просроченной задолженности (...), а ../../.... г. в адрес заёмщика было направлено требование о погашении долга в срок до ../../.... г. и досрочном погашении задолженности по кредитному договору (...).

Согласно представленному истцом расчёту сумма основного долга по кредиту по состоянию на ../../.... г., с учётом имевших место частичных платежей, составляет №... руб. (...).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, в том числе, в части суммы основного долга, который математически верен, соответствует представленному суду графику платежей по кредитному договору и не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании основной суммы долга по кредитному договору в сумме №... руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2). В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (часть 5).

Поскольку судом установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и заёмщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности в срок до ../../.... г. (...), исковые требования банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредит предоставлен заёмщику с взиманием процентов за пользование кредитом в размере №...% годовых (...).

Расчёт задолженности по процентам за пользование кредитом, по состоянию на ../../.... г., в сумме №.... (...) проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспаривался ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме №.... обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сторонами кредитного договора соблюдены требования закона о письменной форме соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, заёмщик обязуется уплачивать банку пени в размере №...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (...).

Сумма пени по состоянию на ../../.... г., согласно представленному истцом расчёту составляет №.... (...).

Произведенный истцом расчёт пени за нарушение обязательств по кредитному договору в полной мере соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки исполнения заёмщиком обязательств по нему и математически верен.

Однако суд признаёт обоснованными доводы ответчиков о том, что предъявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку предусмотренный договором размер пени №...% за каждый день просрочки фактически составляет №...% годовых, что значительно превышает размер действующей учетной ставки банковского процента.

Указанное обстоятельство суд признаёт достаточным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении предъявленной истцом ко взысканию суммы пени и, учитывая период допущенной заёмщиком просрочки исполнения обязательств по договору, полагает возможным уменьшить сумму пени до №... руб.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору ../../.... г. между банком и Пономаревым О.О. (поручителем) был заключен договор поручительства, согласно пункту 1.4 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно (...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых поручитель в соответствии с действующим законодательством, освобождается от ответственности по договору поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителю по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме №.... (...).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме №.... (№...) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально подлежащей удовлетворению цене иска, в размере №....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от ../../.... г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и Бессоновым К. В..

Взыскать с Бессонова К. В. и Пономарева О. О.ича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г.: основной долг в сумме №... руб., проценты за пользование кредитом в сумме №...., пени за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме №... руб., а также взыскать судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева