Решение по делу № 2а-804/2021 от 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года            Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2020-006885-27                 (производство 2а-804/2021) по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес обезличен> к Александрова Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к Александрова Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени. В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по <адрес обезличен>, ему на праве собственности за спорный период принадлежало транспортное средство – ....период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). В нарушение требований статей 357, 359, 400, 401, 406 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 1, 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге», административный ответчик своевременно не уплатил налоги. В настоящее время Александрова Д.А. имеет задолженность по налогу за 2016 год, пени в общей сумме 36 746 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2016 год – 36 103 рубля, пени – 643 рубля 83 копейки. В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за 2016 год. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога ему было направлено требование, в котором было предложено уплатить задолженность по налогу за 2016 год. После обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, административный ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В связи с чем, административный истец ИФНС России по <адрес обезличен> просит суд взыскать с Александрова Д.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год, пени в общей сумме 36 746 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2016 год – 36 103 рубля, пени – 643 рубля 83 копейки.

Административный истец ИФНС России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Александрова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», статьями 96, 97, 98 КАС РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства (с учетом ответа ГУ МВД России по <адрес обезличен> Управление по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы от <Дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>, однако, за получением почтовой корреспонденции не явилась, что является ее надлежащим извещением.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-1640/2018, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В отношении автомобилей легковых с года, следующего за годом выпуска которых по состоянию на 1 января текущего года прошло 7 лет и более, с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) в 2016 году: свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 92,50 рублей.

В силу требований пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных суду сведениях следует, что Александрова Д.А. является налогоплательщиком транспортного налога за 2016 год, поскольку на ее имя за спорный период времени в органах ГИБДД МВД России было зарегистрировано транспортное средство – .... (период владения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

В связи с чем, административный ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 36 103 рубля.

Данный расчет административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчет, находит его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что налоговым органом посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате транспортного налога за 2016 год в срок не позднее <Дата обезличена>.

Факт направления налогового уведомления подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату налога за 2016 год, налоговым органом в соответствии с требованиями статьями 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налогов <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по уплате налога за спорный период до <Дата обезличена>.

Факт направления требования об уплате налога подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени оплата задолженности по налогам в полном объеме налогоплательщиком не произведена.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены:

- пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 643 рубля 83 копейки.

Суд, проверив расчет начисленной пени, полагает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями законодательства.

Неуплата административным ответчиком недоимки по транспортному налогу в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности.

Суд, проверяя процессуальные сроки обращения налогового органа с настоящим административным иском в суд, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговой недоимки налоговый орган <Дата обезличена> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> (№ 2а-1640/2018) с Александрова Д.А. в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> была взыскана налоговая задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ (№2а-1640/2018) отменен в связи с потупившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения, и <Дата обезличена> ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с настоящим административным иском, посредством почтового его направления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки (с учетом ее размера) в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (статья 48 НК РФ) налоговым органом не соблюдены.

Так, <Дата обезличена> налоговый орган, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в срок, установленной в требовании как в срок до <Дата обезличена>, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в установленный законом срок (<Дата обезличена> + 6 месяцев = <Дата обезличена>).

Однако, административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>, посредством почтового его направления, то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Обосновывая свое ходатайство о пропуске процессуального срока для обращения с настоящим административным иском в суд, налоговой орган ссылается на то обстоятельство, что определение мирового судьи 19 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа поступило в налоговую инспекцию только <Дата обезличена>, после чего, ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась с настоящим административным иском в суд.

Проверяя настоящие доводы административного истца, изучив административное дело мирового судьи № 2а-1640/2018, исследовав обстоятельства направления и получения ИФНС копии определения от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что копия определения от <Дата обезличена> была получена ИФНС <Дата обезличена> по почте. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела распечатка сведений ОАО «Почта России» (л.д. 21-22 административного дела № 2-1640/2018).

Также, в материалах административного дела содержится заявление ИФНС России по <адрес обезличен> о предоставлении сведений об отмене судебного приказа № 2а-1640/2018 (л.д. 23 административного дела), в ответ на которое, <Дата обезличена> мировым судьей 19 судебного участка <адрес обезличен> повторно направлена в адрес налогового органа копия определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что копия определения мирового судьи 19 судебного участка <адрес обезличен> об отмене судебного приказа поступила в налоговую инспекцию только <Дата обезличена>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как такая копия определения была получена налоговым органом ранее, <Дата обезличена>, а повторное получение судебного приказа не восстанавливает срок на подачу настоящего иска.

Из этого следует, что о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с <Дата обезличена>. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено. Шестимесячный срок для обращения налогового органа с настоящим административным иском истек <Дата обезличена>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение в суд за судебным взысканием задолженности по налогу с административного ответчика, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за не выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

На основании изложенного, с учетом пропуска административным истцом срока для обращения за судебной защитой, требования ИФНС России по <адрес обезличен> к Александрова Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес обезличен> к Александрова Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                           Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.