Решение по делу № 33-1798/2022 от 25.05.2022

Судья Киселев К.И. №33-1798/22

№ 2-413/2022

67RS0002-01-2021-005432-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Наконечной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карпенкова Олега Павловича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ответчика-истца – Карпенкова О.П. и его представителя Алексанцева Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истца-ответчика Карпенковой В.Т. и ее представителя Василевского Л.В., поддержавших доводы возражения на апелляционную жалобу,

установила:

Карпенкова В.Т. обратилась с иском к Карпенкову О.П. о возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязании ответчика предоставить ей ключи от квартиры, комнаты и почтового ящика.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира была приобретена ею в соответствии с условиями брачного договора от 14.01.2015 г. для проживания бывшего супруга Карпенкова О.П. и предоставлена ему на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 08.04.2015 г., ключи от указанного жилого помещения у нее отсутствуют в связи с чем она лишена возможности осуществлять права пользования в отношении принадлежащего ей имущества.

Карпенков О.П. обратился со встречным иском к Карпенковой В.Т. о признании права проживания в жилом помещении.

В обоснование иска указал, что положения брачного договора и договора безвозмездного пользования жилым помещение не предполагают возможности владения и пользования Карпенковой В.Т. соответствующим объектом недвижимости, приобретение которого осуществлено исключительно для его пожизненного проживания.

В судебном заседании истец-ответчик Карпенкова В.Т. и ее представитель Кремень А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик-истец Карпенков О.П. и его представитель Алексанцев Н.С. свои исковые требования поддержали.

Обжалуемым решением исковые требования Карпенковой В.Т. удовлетворены частично.

На Карпенкова О.П. возложена обязанность предоставить Карпенковой В.Т. в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу ключи от общей входной двери в квартиру, ключи от входной двери в комнату по адресу: ..., а также от почтового ящика.

В остальной части первоначальных исковых требований Карпенковой В.Т. - отказано.

В удовлетворении встречного иска Карпенкова О.П. к Карпенковой В.Т. о признании права проживания в жилом помещении отказано ввиду отсутствия предмета спора в соответствующей части требований.

С Карпенкова О.П. в пользу Карпенковой В.Т. взыскано 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

В апелляционной жалобе Карпенков О.П. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпенкова В.Т. на основании договора купли-продажи от 20.03.2015 г. является собственником жилого помещения общей площадью 11,9 кв.м, расположенного по адресу: ..., приобретение которого было обусловлено необходимостью исполнения обязательств, установленных в брачном договоре от 14.01.2015г., заключенном между Карпенковой В.Т. и Карпенковым О.П.

В соответствии с п. 13 брачного договора, в случае расторжения брака между сторонами спора, Карпенкова В.Т. обязуется в срок не позднее трех месяцев приобрести на свое имя любое жилое помещение в городе Смоленске и предоставить данное жилое помещение Карпенкову О.П. для проживания и регистрации на период его жизни. В свою очередь КарпенковО.П. после приобретения Карпенковой В.Т. вышеуказанного жилого помещения обязался сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....

С учетом данных обязательств сторонами был оформлен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого Карпенкова В.Т. передала Карпенкову О.П. в безвозмездное пользование комнату, площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., с указанием на обязанность Карпенкова использовать жилье по назначению для проживания, содержать комнату в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, нести расходы по оплате за его содержание.

Поводом для обращения с иском послужили возникшие между Карпенковой В.Т. и Карпенковым О.П. разногласия относительно порядка осуществления контроля собственником комнаты Карпенковой В.Т. в отношении сохранности и состояния помещения в связи с отсутствием доступа жилое помещение вследствие непредставления ей Карпенковым О.П. комплекта ключей.

Разрешая возникший спор, частично удовлетворяя исковые требования Карпенковой В.Т. суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о том, что поскольку установленная положениями договора безвозмездного пользования от 08.04.2015г. обязанность Карпенкова О.П., как жильца соответствующей комнаты, использовать жилое помещение по назначению, содержать комнату в исправном и надлежащем санитарном состоянии, предполагает возможность контроля со стороны собственника за исполнением жильцом таких обязанностей, отсутствие у собственника жилого помещения Карпенковой В.Т. доступа в комнату для осмотра ее состояния ввиду смены ответчиком замков влечет необходимость судебной защиты ее прав и охраняемых законом интересов как владельца.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований Карпенковой В.Т. о возложении на Карпенкова О.П. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании и владении жилым помещением суд не усмотрел, указав, что комната приобреталась в собственность Карпенковой В.Т. с целью дальнейшего предоставления для пожизненного проживания исключительно ответчика Карпенкова О.П. – в отсутствие указания в сделке на возможность вселения и проживания в соответствующий период иных лиц, включая непосредственно истца Карпенкову В.Т.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Карпенкова О.П. суд, указал, что наличие таких неоспоренных в установленном порядке гражданско-правовых сделок как брачный договор и договор безвозмездного пользования жилым помещением являются законным и безусловным основанием для бессрочного и пожизненного проживания Карпенкова О.П. в соответствующей комнате, в связи с чем предмет спора по требованию Карпенкова О.П. отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.

В силу с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Карпенкова В.Т. является собственником жилого помещения, расположенного ....

Карпенков О.П. зарегистрирован в жилом помещении, его вселение в спорное жилое помещение было произведено в целях проживания на праве безвозмездного пользования.

В суде первой инстанции истец Карпенкова В.Т. правомерность проживания ответчика Карпенкова О.П. не оспаривала.

В суде апелляционной инстанции Карпенкова В.Т. пояснила, что ключи от спорного жилого помещения ей необходимы, для осуществления контроля за использованием ответчиком жилого помещения по назначению, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

Кроме того, как пояснила суду Карпенкова В.Т., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении она обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения о возложении на Карпенкова О.П. обязанности предоставить Карпенковой В.Т. в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу ключи от общей входной двери в квартиру, ключи от входной двери в комнату по адресу: ..., а также от почтового ящика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением (п. 1 ст. 689 ГК РФ), при этом исходя из фактических обстоятельств дела, судом было правильно установлено, что истец не возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, таким образом выводы суда об отсутствии предмета спора по встречному иску Карпенкова О.П. к Карпенковой В.Т. о признании права проживания в жилом помещении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их не правильными у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенкова Олега Павловича – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: