Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-123/2021 от 23.04.2021

УИД 72RS0001-01-2021-000303-36 № 2-176/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 09 июня 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Перспектива» к Чиликиной Марине Александровне, Братчикову Константину Сергеевичу, Чиликину Евгению Александровичу, Савчук Тамаре Илларионовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Перспектива» (далее СПКК «Перспектива») в лице председателя Спиридоновой Н.М. обратился в суд с иском к Чиликиной М.А., Братчикову К.С., Чиликину Е.А., Савчук Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2017 года с Чиликиной М.А. был заключен договор потребительского займа № 1101-02/2017 (М/Б), в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 600 000,00 руб., которые Чиликина М.А. должна была выплачивать ежемесячно согласно графику платежей. В счет обеспечения договора займа были оформлены договоры поручительства: с Братчиковым К.С. ( № 1/1101-02/2017), с Чиликиным Е.А. (№ 2/1101-02/2017), с Савчук Т.И. (№ 3/1101-02/2017). По состоянию на 16.04.2021 года за заемщиком Чиликиной М.А. числится задолженность в сумме 641091,00 руб.. На требование о добровольном погашении задолженности в полном объеме ответов со стороны ответчиков не поступило, задолженность погашена не была. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 20% годовых, предусмотренных договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом частичного погашения задолженности, представитель кооператива уменьшил исковые требования. Просил взыскать с Чиликиной М.А., Братчикова К.С., Чиликина Е.А., Савчук Т.И. солидарно задолженность по договору займа в сумме 100702,00 руб. (сумму основного долга).

Представитель истца председатель СПКК «Перспектива» Спиридонова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования с учетом уточнения, поддерживает. (л.д.98)

Ответчики: Чиликина М.А., Братчиков К.С., Чиликин Е.А., Савчук Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Чиликин Е.А. посредством телефонной связи просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает. Чиликина М.А., Братчиков К.С., Савчук Т.И. о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. (л.д.99, 101)

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется копия договора о предоставлении потребительского займа № 1101-02/2017 (М/Б) от 14.03.2017 года, заключенного между истцом и Чиликиной М.А., согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику займ в сумме 600 000,00 руб. под 14% годовых на срок 60 месяцев. Чиликина М.А. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, проценты по нему в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором. Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются: договором поручительства № 1/1101-02/2017 от 14.03.2017 года (поручитель Братчиков Константин Сергеевич), договором поручительства № 2/1101-02/2017 от 14.03.2017 года (поручитель Чиликин Евгений Александрович), договором поручительства № 3/1101-02/2017 от 14.03.2017 года (поручитель Савчук Тамара Илларионовна). Пункт 3.2.2 Договора устанавливает, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних восьмидесяти календарных дней кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика в письменном виде и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) в течение 30 календарных дней. Пункт 5.9 Договора предусматривает, что при передаче дела в суд с Заемщика взымается штраф в размере 20% от суммы неоплаченного займа и сумма полных процентов, предусмотренных графиком платежей по договору целевого займа до окончания срока. Согласно п.12 индивидуальных условий Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и (или) уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за период нарушения обязательств, установленные за пользование займом, начисляются. (л.д.14-17)

Согласно платежному поручению № 68 от 14.03.2017 года кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику займ в размере 600 000,00 руб. (л.д.52)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику Чиликиной М.А. 15.04.2019 года, 16.09.2019 года, 09.04.2020 года, 14.07.2020 года, 14.12.2020 года, 09.02.2021 года года истцом были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора. (л.д. 59, 60, 61, 62, 63, 64)

В материалах дела имеется: договор поручительства № 1/1101-02/2017 от 14.03.2017 года (поручитель Братчиков Константин Сергеевич), договор поручительства № 2/1101-02/2017 от 14.03.2017 года (поручитель Чиликин Евгений Александрович), договор поручительства № 3/1101-02/2017 от 14.03.2017 года (поручитель Савчук Тамара Илларионовна), заключенный между истцом и поручителями, в соответствии с которыми поручители обязуются перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение Чиликиной М.А. всех обязательств по основному Договору. (л.д. 18-20, 21-23, 24-26)

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник перед кредитором отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В материалах дела имеется расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному займу, выданному Чиликиной М.А. по договору займа от 14.03.2017 года, согласно которому общая просроченная задолженность по состоянию на 16.04.2021 года составляет 641091,00 руб., из них: сумма основного долга – 420000,00 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 194028,00 руб., сумма просрочки – 27063,00 руб.. (л.д.11-12)

Данный расчет ответчиками не оспорен. Возражения относительно иска ответчики не представили.

19.05.2021 года от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, в связи с погашением заемщиком Чиликиной М.А. долга в размере 549999,91 руб.. Представитель СПКК «Перспектива» просит взыскать солидарно с Чиликиной М.А., Братчикова К.С., Чиликина Е.А., Савчук Т.И. задолженность по договору займа в сумме 100702,00 руб.. (л.д.92)

Согласно копии приходного кассового ордера от Чиликиной М.А. в кассу кооператива поступили денежные средства в сумме 549999,91 руб., в том числе: сумма займа 319 298,00 руб., проценты в сумме 194028,00 руб., штрафы в сумме 27063,00 руб., госпошлина в сумме 9610,91 руб..(л.д.93)

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает, что неуплата должником займа, процентов по нему является существенным нарушением договора.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен, ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Чиликиной М.А., Братчикова К.С., Чиликина Е.А., Савчук Т.И. следует взыскать солидарно задолженность по договору займа в сумме 100702,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Перспектива» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чиликиной Марины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Братчикова Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чиликина Евгений Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Савчук Тамары Илларионовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Перспектива» задолженность по договору потребительского займа № 1101-02/2017 (М/Б) от 14.03.2017 года в размере 100702 (ста тысяч семисот двух) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.