Решение по делу № 1-80/2016 от 29.02.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2016 года <адрес>

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10 подсудимого ФИО1, адвоката ФИО2, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего вальщиком леса ИП «ФИО4» военнообязанного, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он

совершил экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее по тексту ИПБОЮЛ) ФИО4 на основании разрешительного документа - договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе ФИО5 и вальщика леса ФИО1, работающего на основе трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ начал разработку лесоделяны, отведенной в квартале 394 выдел 24 Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенной в 4-х километрах в восточном направлении от километрового столба № трассы «Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян», который расположен на территории <адрес> Республики Бурятия. При этом, ИПБОЮЛ ФИО4 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у вальщика лесозаготовительной бригады ИПБОЮЛ ФИО6 - ФИО1, который находился в лесоделяне, отведенной в квартале 394 выдел 24 Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенной в 4-х километрах в восточном направлении от километрового столба № трассы «Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уояи», который расположен на территории <адрес> Республики -Бурятия, вопреки условий договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вырубке подлежат только клейменные деревья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную дубку 7 не клейменных деревьев породы сосна запрещенных к рубке, произрастающих на территории лесного фонда в защитных лесах, расположенных в квартале 394 выдел 24 Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенного в 4-х километрах в восточном направлении от километрового столба № трассы «Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан — Новый Уоян», который расположен на территории <адрес> Республики Бурятия, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконной рубки лесных насаждений, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого в нарушение п. 5 договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вырубке не подлежат не клейменные деревья, в нарушение п.п. 13, 33, 53 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст. 29, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы «Урал», путем спиливания на корню совершил незаконную рубку: 7-ми растущих, жизнеспособных деревьев породы сосна диаметром у пня: 24 см. - 1 дерево, 32 см. - 4 дерева, 36 см. - 2 дерева, общим объемом 6,04 кубометров, произрастающих в защитных лесах в квартале 394 выдел 24 Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенного в 4-х километрах в восточном направлении от километрового столба № трассы «Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян», который расположен на территории <адрес> Республики Бурятия.

Своими преступными действиями ФИО7 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 63897 рублей 16 копеек.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены в ходе судебного заседания характеризующие материалы дела в отношении подсудимого ФИО1

От подсудимого ФИО1 и защитника ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. вред заглажен (полностью выплачены деньги за причиненный ущерб), подсудимый сотрудничал со следствием и давал признательные показания. Ходатайство поддержано им в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, претензий не имеет, ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель ФИО10 считает, что ходатайство, заявленное подсудимым и защитником, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, ущерб полностью возместил, признал вину, раскаялся. Это свидетельствует о раскаянии подсудимого и о том, что вследствие этого он перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию дела, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Он характеризуется только положительно. ФИО1 с обвинением и квалификацией согласился, признал вину, в ходе следствия давал только признательные показания, т.е. активно способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления, расследованию дела. ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб. Это свидетельствует о раскаянии подсудимого и о том, что вследствие этого он перестал быть общественно опасным. Эти обстоятельства суд считает достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.28, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство- бензопилу марки «Урал» красного цвета, бензопилу Штиль «МS-180», хранящиеся в камере хранения в МО МВД РФ «Баргузинский» вернуть законному владельцу ИП ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Баргузинского

районного суда Л.И.Толстихина