Решение по делу № 33-9760/2016 от 14.07.2016

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-9760/2016

052Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Киселевой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к Миловановой <данные изъяты> об изменении размера сумм возмещения вреда здоровью,

по апелляционной жалобе представителя истца ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С.

на решение Советского районного суда гор. Красноярска от 07 апреля 2016 года которым постановлено :

« ГУ МВД России по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к Миловановой <данные изъяты> об изменении размера ежемесячной денежной компенсации, установленной решением Центрального районного суда гор. Красноярска от 02.04.2014 года и установлении ее размера в сумме <данные изъяты> рублей, освобождении ГУ МВД России по Красноярскому краю от выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Миловановой Т.А. об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Центрального районного суда гор. Красноярска от 02 апреля 2014 года исковые требования к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю были удовлетворены частично, в пользу Миловановой взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей за декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возложена обязанность по выплате ежемесячной компенсации с 01 апреля 2014 года с учетом последующего увеличения окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и размера пенсии по инвалидности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года решение Центрального суда гор. Красноярска от 02.04.2014 года было изменено, в пользу Миловановой за декабрь 2013 года взыскано <данные изъяты> рублей, и начиная с 01 апреля 2014 года ежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд определил размер ежемесячной выплаты без учета стойкой утраты трудоспособности, которая в силу ч.6 ст. 43 Закона РФ « О полиции» должна была учитываться при назначении такого возмещения.

12.02.2015 года был принят Федеральный закон № 15-ФЗ « О внесении изменений в статью 43 Федерального закона « О полиции», который вступил в силу 24.02.2015 года и в соответствии с которым, установлен новый порядок исчисления возмещения вреда здоровью, в зависимости от группы инвалидности. Таким образом, возникли обстоятельства, которые в силу ч.3 ст. 209 ГПК РФ являются основаниями для уменьшения размера возмещения,. С учетом нового правового регулирования ежемесячная сумма возмещения составит в отношении истицы <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Батурин П.В., действующий на основании доверенности от 12 января 2015 года за № 9/14-4 поддержал предъявленные требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью по указанным в ней основаниям.

Ответчица Милованова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчицы Могильникова Г.Н.действующая на основании доверенности от 20.11.2013 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Новое правовое регулирование к ответчице не применимо, поскольку закон обратной силы не имеет.

С учетом позиции участников процесса, судебная коллегия считает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУВД по Красноярскому краю от 25 ноября 2010 г. № 1482 л/с Милованова Т.А. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4102-1 (по болезни) Основанием к увольнение послужило свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части ГУВД по Красноярскому краю от 22 ноября 2010 г. № 3592, в соответствии с которым, истица признана не годной к военной службе в результате заболеваний и травм, полученных в период военной службы. После увольнения, по заявлению истицы, ей была назначена пенсия за выслугу лет, которую она получала до 30 ноября 2013 года. Решением МСЭ от 20 ноября 2013 года Милованова Т.А. была признана инвалидом второй группы по причине « военная травма» без срока переосвидетельствования. С 01 декабря 2013 года по заявлению Миловановой Т.А. ей была назначена пенсия по инвалидности.

Милованова ТА. предъявила в суде иск к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ( далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2014 г. исковые требования Миловановой Т.А, были удовлетворены частично. С ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Миловановой Т.А. была взыскана компенсация возмещения вреда здоровью за декабрь 2013 года в размере

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, суд обязал ГУ МВД России по Красноярскому краю выплачивать истице с 1 января 2014 г. ежемесячно компенсацию в возмещение вреда здоровью, с учетом последующего увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и размера пенсии по инвалидности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 г. по жалобе ответчика решение суда первой инстанции было изменено. С ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Миловановой Т.А. взыскана ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью за декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с 01 января 2014 года ежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет компенсации возмещения вреда здоровью с учетом последующего увеличения ( повышения) окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и размера пенсии по инвалидности.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении предъявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения размера компенсации в сторону уменьшения. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно части 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 43 Федерального закона от I февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в апреле 2014 года, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с

частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590 принятой во исполнение положений Закона РФ

« О полиции» действовавшей на момент рассмотрения искового заявления Миловановой Т.А., размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Миловановой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что Милованова Т.А. имеет право на получение денежкой компенсации возмещения вреда здоровью с момента назначения ей пенсии по инвалидности с 1 декабря 2013 г.. При этом судом произведен расчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с частью 6 статьи 43 Закона о полиции без учета стойкой утраты трудоспособности и применения районного коэффициента 1.2, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у истицы права на получение ежемесячной денежной компенсации, но изменил решение в части расчета, применив к сумме ежемесячной денежной компенсации районный коэффициент 1,2.

Статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции», вступившим в силу 24 февраля 2015 года, часть 6 статьи 43 Закона о полиции изложена в новой редакции, а именно: «При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида 1 группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3».

Таким образом, учитывая, что выплата названной выше ежемесячной денежной компенсации на будущее время была назначена судом до издания Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ, предусмотревшего новый порядок ее исчисления, возникли обстоятельства влияющие существенным образом на размер ежемесячных платежей на будущее время, о чем в частности, было указано в определении ВС РФ от 26 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии с ч.6 ст. 43 Закона РФ « О полиции в действующей редакции для расчета ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью принимается должностной оклад, принимаемый для исчисления пенсии, оклад по специальному званию, принимаемый для исчисления пенсии и, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы ( выслугу лет), принимаемые для исчисления пенсии. Коэффициент для инвалидов второй группы составит 0,5. Таким образом, размер подлежащей выплате Миловановой Т.А. ежемесячной компенсации должен составлять <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>) х 0,5 = <данные изъяты>

В связи с изменением размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной по решению Центрального суда гор. Красноярска от 02 апреля 2014 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года, во избежание двойного взыскания, выплаты в установленных указанными судебными актами размерах подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Красноярска от 07 апреля 2016 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым изменить размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Миловановой <данные изъяты> по решению Центрального районного суда гор. Красноярска от 02 апреля 2014 года с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2014 года, установив ее в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание по исполнительному листу серии ВС № 033495692, выданному 18 июля 2014 года Центральным районным судом гор. Красноярска по решению от 02.04.2014 года, и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.06.2014 года, о взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Миловановой Т.А. ежемесячно по 31 697 рублей 24 копеек компенсации в возмещение вреда здоровью - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: