Решение по делу № 7У-822/2019 [77-70/2020 - (77-128/2019)] от 05.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 77-70/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 января 2020 года                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.

судей Парамзина С.В., Вагапова З.А.

при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием: осужденного Ахмадуллина Н.Д.

защитника-адвоката Акимовой И.А.

прокурора Скворцова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года в отношении Ахмадуллина Н.Д.

Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года

Ахмадуллин Николай Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 09.02.2007 Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2007 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима на 2 года 6 месяцев, 11.06.2009 освобожден по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09.06.2009 условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

2) 03.08.2010 Бавлинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 02.09.2011 освобожден по отбытии срока наказания;

3) 12.04.2017 Бавлинским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УK РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Х.Р.Р. в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества аптеки «Эконом» ООО «Магнат» в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денег С.Г.Р., Б.З.И. и М.Л.Г. в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2017 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2017 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенного до вынесения предыдущего приговора суда, путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 января 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 до 29 мая 2017 года, с 03 июня 2017 года до 30 января 2018 года и срок нахождения под домашним арестом с 29 мая до 03 июня 2017 года.

С Ахмадуллина Н.Д. взыскано в счет возмещения материального ущерба: в пользу Б.З.И. - 9 000 рублей; в пользу М.Л.Г. - 10 300 рублей; в пользу С.Г.Р. - 5 600 рублей, в пользу Х.Р.Р. - 9 900 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Нуждин С.А., Улыбин С.И.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года приговор в отношении Ахмадуллина Н.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступление прокурора Скворцова О.В., полагавшего необходимым отменить приговор и апелляционное постановление, осужденного Ахмадуллина Н.Д., защитника-адвоката Акимовой И.А., не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

                                               установила:

Ахмадуллин Н.Д. признан виновным в краже имущества Х.Р.Р. на сумму 11 150 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, в покушении на кражу имущества аптеки «Эконом» ООО «Магнат», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в краже денежных средств, принадлежащих С.Г.Р. в сумме 5 600 рублей, Б.З.И. в сумме 9 000 рублей, М.Л.Г. в сумме 10 300 рублей, из парикмахерской «Заман», с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период времени с 14 января 2017 года по 02 мая 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит судебные решения отменить, как не основанные на законе. Согласно приговору, Ахмадуллин признан виновным: в краже имущества Х.Р.Р. в период времени с 14 часов 14.01.2017 до 19 часов 08.03.2017 с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 11 150 рублей; в покушении на кражу имущества аптеки «Эконом» ООО «Магнат», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение 22.04.2017; в краже из парикмахерской «Заман», в период с 14 часов 30 минут 01.05.2017 до 07 часов 50 минут 02.05.2017 денежных средств, принадлежащих: С.Г.Р. - в размере 5 600 рублей, Б.З.И. - в размере 9 000 рублей, М.Л.Г. - в размере 10 300 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Таким образом, Ахмадуллин осужден за преступления, одно из которых совершено до, а два других - после вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12.04.2017. В силу совокупности положений пункта 4 и 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер наказаний, назначенных как отдельно за каждое преступление, так и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

         В соответствии разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

         Эти требования закона по данному делу нарушены.

         Назначив наказание за каждое из совершенных преступлений, и отменив условное осуждение Ахмадуллину по приговору от 12.04.2017, решение о сложении по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказаний за преступления, совершенные Ахмадуллиным после его вынесения, суд не принял, и постановил на основании статьи 70 УК РФ к наказанию, как там же указано, по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.04.2017 и назначить по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку правила части 2 статьи 69 УК РФ не применялись, и суд не указал иного, из приведенного решения следует, что часть наказания по предыдущему приговору была присоединена к наказанию за все три совершенных Ахмадуллиным преступления, а стало быть, последующим решением о применении правил части 5 статьи 69 УК РФ, наказание за преступление, совершенное Ахмадуллиным 14.01.2017, вошло в состав окончательного наказания повторно, чего уголовным законом (часть 2 статьи 6 УК РФ), не допускается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, из судебного решения должно быть ясно, в каком размере присоединяется к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Ввиду того же нарушения закона, установить размер наказания, присоединенного судом к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ, нельзя, а стало быть этот уголовный закон применен неправильно.

Между тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора во всех случаях должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Отсутствие сведений о размере наказания, вошедшего в окончательное наказание, таковой неясностью является.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, они повлияли на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как следует из приговора, назначив наказание за каждое из совершенных преступлений, и отменив условное осуждение Ахмадуллину Н.Д. по приговору от 12 апреля 2017 года, решение о сложении по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказаний за преступления, совершенные Ахмадуллиным Н.Д. после его вынесения, суд не принял, и постановил на основании статьи 70 УК РФ к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 апреля 2017 года и назначить по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку правила части 2 статьи 69 УК РФ не применялись, из приведенного решения следует, что часть наказания по предыдущему приговору была присоединена к наказанию за все три совершенных Ахмадуллиным Н.Д. преступления, а стало быть, последующим решением о применении правил части 5 статьи 69 УК РФ, наказание за преступление, совершенное Ахмадуллиным Н.Д. 14 января 2017 года, вошло в состав окончательного наказания повторно, чего уголовным законом (часть 2 статьи 6 УК РФ), не допускается. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Ввиду того, что установить размер наказания, присоединенного судом к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ, нельзя, стало быть этот уголовный закон применен неправильно.

Таким образом, суд в резолютивной части приговора допустил нарушения закона при назначении наказания, что является существенным нарушением закона.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело и решение по нему суда первой инстанции, на указанные обстоятельства внимания не обратила.

При таких данных приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Ахмадуллина Н.Д. судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УП    К РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года в отношении Ахмадуллина Николая Денисовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Бавлинский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Избрать в отношении Ахмадуллина Николая Денисовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 29 марта 2020 года включительно.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий:

        Судьи: