Решение от 17.06.2020 по делу № 22К-1389/2020 от 19.05.2020

Судья: Лучина А.А. № 22-1389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года	г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Микулине В.Ю.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

заявителя У.

адвоката Пантелеевой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

У. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У. на постановление следователя Ершовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области Акифьева В.А. от 13 марта 2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении У.

Заслушав выступления заявителя У. и адвоката Пантелеевой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба У. на постановление следователя Ершовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области Акифьева В.А. от 13 марта 2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении У.

В апелляционной жалобе заявитель У., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушения уголовно-процессуального закона, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» и Конституцию РФ, просит его отменить. В доводах указывает, что копию постановления о возбуждении уголовного дела от 13 марта 2020 года ему никто не вручал, она была направлена ему по месту службы. Отмечает, что в судебное заседание следователь Акифьев В.А. представил иное постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, полагает, что имеется неотмененное постановление о возбуждении уголовного дела по тем же основаниям от 13 марта 2020 года, что противоречит ст. 146 УПК РФ и принципам Конституции РФ. Считает, что данных, свидетельствующих о наличии признаков каких-либо преступлений, в его действиях следователем не представлено. Полагает, что суд не дал оценку отсутствию оснований для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании заявитель У. и адвокат Пантелеева А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда, прокурор Анненков А.П. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующе решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если зая���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�������????????????????????????�???????�?????????????��???????�???????�???????�????????????????????�??????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����������‹�����?������k�����?������b�����?���������������������� ?????�????g    ???�????�?????????????r?�?????????????r?�?��????�?l?0???&?=???????

Данные требования закона судом соблюдены.

    При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений со стороны старшего следователя Ершовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области Акифьева В.А. при вынесении 13 марта 2020 года постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ при наличии к тому, вопреки доводам апелляционной жалобы, повода и оснований.

Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что обжалуемое постановление от 13 марта 2020 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании постановления прокурора Ершовского района Саратовской области Белоусова П.В. от 12 февраля 2020 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 151 УПК РФ следователем Следственного комитета РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объемах, убедительно мотивированы, сомнений в его правильности не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах нарушений каких-либо конституционных прав и свобод У., для восстановления которых требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения заявления, и были предметом исследования суда.

    Вопреки доводам жалобы, судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам и доводам, представленным в судебном заседании, с учетом дополнительно приобщенных в суде апелляционной инстанции, материалам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

                                постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░