Решение по делу № 33-1838/2023 от 07.02.2023

Дело № 33-1838/2023

№ 2-384/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Кашириной ФИО14, Каширину ФИО13, Каширину ФИО15, Каширину ФИО16, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества выморочным, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) года между Банком и Кашириной О.И. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № № сумму 63 157,89 рублей под *** на срок 60 месяцев. По условиям договора Каширина О.И. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет Кашириной О.И., однако последняя в период пользования кредитом нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на (дата) года образовалась задолженность, которая составила 53 762,63 рубля. (дата) года Каширина О.И. умерла. Наследником после его смерти является Паламарчук О.Г. По обращению Банка нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа Пыжовой И.В. заведено наследственное дело после смерти Кашириной О.И. По имеющейся информации, Кашириной О.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с кадастровой стоимостью 547 764,89 рубля. По состоянию на 21.01.2022 года право собственности не переоформлено. Полагает, что поскольку после смерти Кашириной О.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, принадлежащее Кашириной О.И. имущество считается выморочным.

Просило суд: взыскать солидарно с администрации МО Соль-Илецкий городской округ и Территориального управления Росимущества по Оренбургской области в свою пользу сумму задолженности 53 762,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 812,88 рублей;

признать жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) с кадастровой стоимостью 547 764,89 рубля, выморочным имуществом.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30.06.2022г. в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказано.

Суд взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы 5 000 рублей.

С таким решением суда не согласилось ПАО «Совкомбанк», в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением от 16 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Кашириной Татьяне Валентиновне, Каширину Василию Валентиновичу, Каширину Николаю Валентиновичу, Каширину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признании имущества выморочным по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве ответчика не было привлечено АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах, решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 года между Банком и Кашириной О.И. был заключен кредитный договор № № на сумму 63 157,89 рублей под *** годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора Каширина О.И. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет Кашириной О.И..

Исходя из выписки по счету, Каширина О.И. воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору от ***. составила 53 762,63 руб., из которых: 29 277,37 рублей просроченный основной долг, 7 536,34 рублей просроченные проценты, 11 151,59 рубль штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 797,32 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

*** года Каширина О.И. умерла.

*** истец направил предполагаемым наследникам Кашириной О.И. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование выполнено не было.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

После смерти Кашириной О.И. заведено наследственное дело, из которого следует, что её наследником по завещанию от *** является сын Каширин А.В., наследниками по закону дочь Каширина Т.В., сын Каширин В.В., сын Каширин Н.В.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства Кашириной О.И. обратились Каширина Т.В. и Каширин А.В.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную палату не обращались.

Наследственное имущество Кашириной О.И. состоит из:

земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), которые были завещаны Каширину А.В.;

остатков денежных средств на дату смерти ***. заемщика, хранящихся на счетах: в ПАО «Совкомбанк» №№ от ***. в сумме 87,95 руб., № от ***. в сумме 10 212,32 руб№ от ***. в сумме 2550 руб.; в ПАО «Сбербанк» №№ 80,43 руб., № в сумме 1 руб.

В отношении указанного выше имущества Кашириной О.И. свидетельства о праве на наследство по закону и/или по завещанию наследникам не выданы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент смерти Каширина О.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес) что подтверждается копией паспорта Кашириной О.И., справкой МАУ Соль-Илецкого округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 12.03.2018г. в наследственном деле.

В кредитном договоре от (дата). тот же адрес указан самим заемщиком Кашириной О.И. в качестве адреса своего места жительства и регистрации.

С ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства, в том числе на дату смерти, её сын Каширин В.В.

Таким образом, наследниками Кашириной О.И. являются: по завещанию Каширин А.В., по закону Каширина Т.В., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и Каширин В.В., проживавший совместно с наследодателем на дату её смерти в жилом доме, принадлежавшем ей на праве собственности, который фактически принял наследство матери, заявления об отказе от наследства не подавал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Каширин Н.В., совершил действия по принятию наследства после смерти 24.09.2017г. Кашириной О.И., на дату смерти с ней не проживал, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к указанному ответчику.

Заключением эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» Москвитиной Л.В. от ***. установлена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) которые по состоянию на дату проведения экспертизы составили 1 470 662 руб. и 876 994 руб., соответственно.

Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

По сведениям нотариуса кадастровая стоимость наследственного имущества Кашириной О.И. составляет жилого дома 504310,81руб. и земельного участка 175474,44 руб.

При этом очевидно, что стоимость наследственного имущества Кашириной О.И., состоящее из объектов недвижимости, на дату её смерти значительно выше суммы задолженности перед Банком. В связи с чем нет необходимости в назначении его оценки в целях исключения расходов по проведению экспертизы.

Установленная стоимость наследства Кашириной О.И. составляет 2 360 587,70 руб. (1 470662+876 994+87,95+10212,32+2550+80,43+1) и превышает размер долга наследодателя.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее 30 дней.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора №319938817 от 06.05.2014г. Каширина О.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на подключение её к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Каширина О.И. была подключена к программе страхования № 4 пакет рисков 3 коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов, финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков кредиторов № заключенного (дата). между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

Действие срока страхования для Кашириной О.И. установлено с (дата). по (дата)., страховая сумма составляет 63 157,89 руб.

Страховым риском по программе №4 пакет рисков 3 указанного договора страхования являются, в том числе: смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированное в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре.

Согласно акту о смерти №№ от (дата). причиной смерти 24.09.2017г. Кашириной О.И. стал рак желудка, раковая кахексия, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

При этом, как усматривается из ответа на запрос ГБУЗ «Соль-Илецкая межрайонный больница» диагноз «злокачественное новообразование желудка» у Кашириной О.И. впервые выставлен (дата)

Таким образом, смерть Кашириной О.И. произошла по причине заболевания, диагностированного в период действия договора страхования, и является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования.

Других заболеваний, исключающих страховое покрытие медицинские документы Кашириной О.И. не содержат.

Согласно условиям коллективного договора страхования от 20.01.2014г. выгодоприобретелем по страховым случаям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни/ несчастного случая, болезни, естественных причин; первичного диагностирования у застрахованного смертельно-опасного заболевания, а также добровольного страхования финансовых рисков физических лиц на случай неполучения (утраты) или постоянного дохода в результате прекращения трудового договора являются ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») до полного исполнения обязательств застрахованного по кредитному договору в размере суммы, равной соответствующей кредитной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая в зависимости от выбранной программы страхования; застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с заявлением Кашириной О.И. на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев выгодоприобретателем до полного погашения задолженности по кредитному договору является ПАО «Совкомбанк», после погашения задолженности перед Банком наследники.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» на дату смерти (дата). задолженность Кашириной О.И. по кредитному договору № № составляет 30 754,06 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 934, 940, 942 943 ГК РФ, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что смерть застрахованного лица – Кашириной О.И. наступила от заболевания: злокачественное новообразование желудка, что является страховым случаем по договору коллективного страхования от 20.01.2014г., впервые дигностированного в период действия этого договора, судебная коллегия приходит к выводу о наступлении страхового случая и возникновении на стороне страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку обязательства заемщика Кашириной О.И. по кредитному договору № 319938817 от 06.05.2014г. обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку в случае наступления страхового случая страховую сумму в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору по дату наступления страхового случая.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ (дата). на дату смерти заемщика 30 754,06 руб., которая не превышает страховую сумму.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком Кашириным В.В. в суде первой инстанции заявлено о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность Кашириной О.И. по указанному кредитному договору 36 813,71, из которых: 29277,37 руб. основной долг, 7536,34 руб. проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору 6,059,65 руб. (36813,71-30 754,06), не покрытая суммой страхового возмещения, подлежит взысканию в соответствии со ст. 1175 ГК РФ солидарно с наследников Каширина А.В., Кашириной Т.В. и Каширина В.В. в счет исполнения обязательств умершей Кашириной О.И. по кредитному договору №319938817от 06.05.2014г.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (дата)., следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов, которые должны быть уплачены с (дата). (очередной платеж) по (дата). (дата последнего платежа по графику платежей), которые составляют 7 006,35 руб., из которых основной долг 6 699,41 руб., проценты 306,94 руб.

Таким образом, платежи по кредитному обязательству в течение срока исковой давности включаются в размер задолженности 6,059,65 руб., которая подлежит взысканию в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, с наследников Каширина А.В., Кашириной Т.В. и Каширина В.В. в счет исполнения обязательств умершей матери.

При этом из расчета задолженности по кредитному договору следует, что истец просит взыскать в том числе неустойку за просроченный основной долг 11 151,59 руб. и неустойку по уплате процентов 5797,32 руб. за период с (дата)

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что Каширина О.И. умерла (дата)., неустойка по просроченному основному долгу и неустойка по уплате процентов может быть взыскана только с (дата). (24.09.2017г.+6мес.) по (дата)

Производя расчет неустойки за период с (дата). по (дата). судебная коллегия взыскивает солидарно с наследников Каширина А.В., Кашириной Т.В. и Каширина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по просроченному основному долгу 9947,06 и неустойку по уплате процентов 4731,37 руб., из которых неустойка по просроченному основному долгу и неустойка по уплате процентов с учетом срока исковой давности, которые подлежат взысканию с в том числе с ответчика Каширина В.В., за период с (дата). по (дата). составляют 3 930,57 руб. и 171,36 руб., соответственно.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в сумме 10 161,58 руб. (6059,65 + 3930,57+171,36) солидарно с Каширина А.В., Кашириной Т.В., Каширина В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк», в сумме 10 576,46 руб. солидарно с Каширина А.В., Кашириной Т.В.

Требования ПАО «Совкомбанк» к Каширину Н.В., Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, администрации Соль-Илецкого городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1812,88 руб., поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены на 57% (30 754,06:53762,63), то с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1033,34 руб. (1812,88*57%), с Каширина А.В., Кашириной Т.В., Каширину В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 779,54 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ПАО «Совкомбанк», которые экспертному учреждению не оплачены.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены на 57%, то с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» за проведение экспертизы подлежит взысканию 2850 руб. (5000*57%), а ответчиков Каширина А.В., Кашириной Т.В., Каширина В.В. в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» за проведение экспертизы подлежит взысканию 2150 руб. (5000-2850руб.).

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск публичного акционерного банка «Совкомбанк» к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Кашириной ФИО17, Каширину ФИО18, Каширину ФИО19, Каширину ФИО20, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от (дата)., заключенному с Кашириной ФИО21, 30 754,06 руб.

Взыскать в пределах наследственного имущества Кашириной ФИО22, умершей (дата)., задолженность по кредитному договору № № от (дата) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

в сумме 10 161,58 руб. солидарно с Каширина ФИО25, Кашириной ФИО24, Каширина ФИО23;

в сумме 10 576,46 руб. солидарно с Каширина ФИО26, Кашириной ФИО27

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 1033,34 руб.

Взыскать солидарно с Каширина ФИО28, Кашириной ФИО29, Каширина ФИО30 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 779,54 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы 2850 руб.

Взыскать солидарно с Каширина ФИО31, Кашириной ФИО32, Каширина ФИО33 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы 2150 руб.

Председательствующий:

Судьи: