Решение по делу № 33-8188/2024 от 17.06.2024

УИД 59RS0001-01-2024-000885-21

Дело № 33-8188/2024

№ 2-970/2024

Судья Смольякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Торжевской М.О.,

судей Безматерных О.В., Высочанской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» к Решетняк Марине Викторовне, действующей также в интересах Р1., о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Решетняк Марины Викторовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р2. умершего 18 июля 2023 года, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2020 года по 1 июля 2023 года в размере 42 333, 42 руб., пени за период с 1 января 2021 года по 31 августа 2023 года – 16 760, 34 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора управления и протокола общего собрания собственников истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ****. За период с 1 апреля 2020 года по 31 июля 2023 года в жилом помещении № ** сформировалась задолженность в размере 42 333, 42 руб. Ранее собственником жилого помещения являлся Р2. который умер 18 июля 2023 года, нотариусом открыто наследственное дело № **. Сумма пени за период 1 января 2021 года по 31 августа 2023 года составила 16 760, 34 руб.

Определением суда первой инстанции в протокольной форме к участию в деле привлечены ответчики Решетняк М.В. и Р1., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Решетняк Я.М.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года требование истца удовлетворены частично.

В порядке наследования после смерти Р2., умершего 18 июля 2023 года, солидарно с Решетняк Марины Викторовны и Р1., в лице Решетняк Марины Викторовны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 663, 79 руб., пени – 10 000 руб.

Также с каждого ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 977, 74 рублей.

В остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Решетняк М.В., указав, что судом первой инстанции достоверно факт вступления ответчика в наследство не установлен. Судом первой инстанции не принято во внимание то, что доли наследников не определены, у ответчика отсутствует свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе наследодателя.

Суд не учел наличие у наследодателя на день смерти неисполненных обязательств по материнскому капиталу.

Ответчик фактических действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не совершала.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску о выделении долей наследников и признании права собственности наследников на имущество умершего.

Истцом не представлено расчета исковых требований, то есть, судом первой инстанции не исследован порядок и правильность начисления сумм пени, никаких дополнительных документов, расчетов суд у истца не затребовал.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: **** осуществляет ООО «УК «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» (л.д.14-16, 18-24).

С 2012 года собственником жилого помещения по адресу: **** являлся Р2. (л.д.10), который умер 18 июля 2023 года (л.д.17).

31 июля 2023 года нотариусом открыто наследственное дело № ** (л.д.42).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Р2. являются его мать Р3., отец Р4., супруга Решетняк М.В. и сыновья Решетняк Я.М., Р1., дата рождения (л.д.39-40).

При этом Р4., Р5. от принятия наследства отказались (л.д.43, 44) в пользу Р1.; Решетняк Я.М. обратился к нотариусу с заявлением, содержащим указание на непринятия наследства (л.д.78-80).

Решетняк М.В. и Р1. обратились с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д.45). В этом же заявлении Решетняк М.В. просила выдать ей свидетельство о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В состав наследственной массы Решетняк М.В. включена квартира по адресу: **** (кадастровая стоимость 3 194 759,35 руб.(л.д.50-52), а также права на денежные средства в размере 531, 89 руб. (счет в АО «Почта Банк», № **).

Материалы наследственного дела сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство не содержат.

8 апреля 2024 года к производству Дзержинского районного суда г. Перми принято исковое заявление Решетняк М.В. к Б. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности (л.д.87-89).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что Решетняк М.В. и Р1. приняли наследство, открывшееся со смертью Решетняка М.В., проверив расчет истца, учитывая дату смерти Решетняка М.В. (18 июля 2023 года), посчитал необходимым определить к взысканию с его наследников сумму задолженности по 18 июля 2023 года в размере 41 663, 79 руб. (42 333, 42 – (1 153, 25 руб. (платеж за июль 2023 года): 31 дней х 18 дней)).

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учитывая положения пункта 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 1 апреля по 1 октября 2022 года пени не начисляются.

Принимая во внимание положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции произвел перерасчет пени на 18 июля 2023 года и пришел к выводу о том, что общая сумма пени составит 16 394 33 руб.

Руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, а также фактические обстоятельства дела (размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства), суд первой инстанции снизил общую сумму пени до 10 000 рублей.

Судом первой инстанции также указано, что размер ответственности Решетняк М.В. ограничен стоимостью 1/4 доли наследственного имущества, Р1. – стоимостью 3/4 доли.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство,учитывая, что ответчиком поданы заявления о принятии наследства как от своего имени, так и от имени Р1., доводы апеллянта об отсутствии с ее стороны действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, несостоятельны.

По запросу судебной коллегии представлена копия решения Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2024 года, согласно которому исковые требования Решетняк М.В., действующей в своих интересах и в интересах Р1., удовлетворены частично. Из состава наследственного имущества Р2. умершего 18 июля 2023 года, исключено 1385/10000 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ****. Доля Решетняк М.В. установлена в размере 461/10000, доля Б., Р1. – в размере 462/10000 у каждого.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года, то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в законную силу не вступило.

Однако если принять во внимание то, что из состава наследственной массы наследодателя исключено 1385/10 000 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ****, то оставшаяся часть составит 8615/10000 доли в праве собственности.

Соотнеся кадастровую стоимость указанной квартиры (3194759,35 рублей), размер денежных средств, определенных судом первой инстанции к взысканию (51663,79 рублей) и размер доли в праве общей собственности, которая подлежит включению в состав наследственной массы (8615/10000), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца, даже если из указанной доли будут исключены доли Решетняк М.В., Б. и Р1. в размере 1385/10 000, установленной решением Дзержинского районного суда г.Перми от 7 июня 2024 года.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что доли наследников не определены, у наследодателя имелись обязательства, связанные с материнским капиталом, и суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство ответчика о приостановлении рассмотрения дела, поскольку указанные обстоятельства выводы суда первой инстанции не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом суду первой инстанции представлен подробный расчет исковых требований (л.д.25-29, 97-121), который судом первой инстанции проверен и скорректирован с учетом действующего законодательства, ответчиком ни расчет суда, ни расчеты истца не оспорены и не опровергнуты. Судебная коллегия оснований для иного расчета, чем тот, что произведен судом первой инстанции, не усматривает.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку по иным основаниям решение суда первой инстанции сторонами настоящего спора не обжалуется, судебная коллегия в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку иным выводам суда не дает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетняк Марины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.