Решение по делу № 1-18/2016 от 20.01.2016

1-18/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                              01 марта 2016 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимого Будаева Б.Ш.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №... и ордер №... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Будаева Б.Ш., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Будаев Б.Ш. обвиняется в незаконном, хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В ... года около 12 часов, точная дата и время дознанием не установлены, Будаев, находясь в ..., действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений, предусмотренных ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел, путем присвоения, обнаруженное им здесь же нарезное огнестрельное оружие ..., изготовленную промышленным способом, технически исправную и пригодную для производства выстрелов, для последующего использования в личных целях. Указанное огнестрельное нарезное оружие Будаев оставил в ..., где незаконно хранил его для последующего использования в личных целях до 18 часов 10 минут ....

... в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие было изъято у Будаева сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия – ....

Органами предварительного расследования действия Будаева Б.Ш. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Будаев в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Будаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Будаеву, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Будаева Б.Ш. по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании защитник Вагнер заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, просила освободить Будаева от уголовной ответственности, суду пояснила, что Будаев ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела, впредь обязуется закон не нарушать.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в действиях Будаева отсутствует явка с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Препятствий прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Будаева судом не установлено. Так, Будаев ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и положительно – со стороны администрации сельского поселения, <данные изъяты>, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впредь обязуется закон не нарушать. Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.28 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. На основании изложенного суд пришел к выводу, что Будаев вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч.1 ст.75 УК Российской Федерации, возможно и при условии выполнения части перечисленных в ней действий, т.е. тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить.

В связи с изложенным, возражения государственного обвинителя суд находит несостоятельными.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Будаева Б.Ш. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – ... хранящееся в оружейной камере ОМВД России по Закаменскому району, передать в МВД Республики Бурятия для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 14.03.2016 г.