Решение по делу № 1-241/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-241/2023 91RS0018-01-2023-001479-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 30 мая 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5,

подсудимого Бондаренко А.В. и его защитника в лице адвоката Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бондаренко Алексея Валентиновича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, получившего неполное среднее образование, холостого, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных и иных званий, судимого приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко А.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бондаренко А.В. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии строгого режима - 1 управление федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бондаренко А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Бондаренко А.В. установлены административные ограничения, на период действия административного надзора в виде:

- запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов утра;

- обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко А.В. административные ограничения, административным ограничением в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.В. поставлен на учёт в МО МВД России «Сакский» и ознакомлен с решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и административным (временным) ограничением прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Бондаренко А.В. умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.В. нарушил ограничения, возложенные на него решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении серии 82 04 № Бондаренко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.В. нарушил ограничения, возложенные на него решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Сакский», за что, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Бондаренко А.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленный ему решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Бондаренко А.В. находился в общественном месте, а именно около <адрес> Республики Крым, в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, выражая явное неуважение к обществу совершил своими действиями мелкое хулиганство, чем нарушал общественный порядок. По данному факту в отношении Бондаренко А.В. был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в последующем было вынесено постановление судьей Сакского районного суда Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондаренко А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Бондаренко А.В. умышленно нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, Бондаренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения, на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц, при этом нарушение ограничений сопряжено с совершением Бондаренко А.В. административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность.

Бондаренко А.В. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями Бондаренко А.В., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, решением Теучежского районного суда Респубилки Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допустимость которых сторонами не оспаривается, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от его участников не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Бондаренко А.В, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку совершения неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, суд полагает правильной, поскольку он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Бондаренко А.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учета у врачей и нарколога на состоит, имеет хронические заболевания, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских, иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Бондаренко А.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание помощи в быту пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против правосудия; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества и иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, считая данное наказание справедливым, разумным и достаточным, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме обязательных работ, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО4, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Бондаренко А.В. в сумме 7670 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко Алексея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Бондаренко А.В. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием Бондаренко А.В. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бондаренко А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Гаврилюком М.А. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 7670 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров