Решение по делу № 2-1694/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1694/2024                                копия

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО3 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту на условиях процентной ставки за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 329287,99 руб., в том числе: просроченные проценты 18480,44 руб., просроченный основной долг – 310807,55 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование не выполнено. На основании изложенного, статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 329287,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 18480,44 руб., просроченный основной долг – 310807,55 руб.

Истец ПАО Сбербанк не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресам:

<адрес> (адрес регистрации места жительства),

<адрес> (известный адрес места жительства).

Судебные извещения, направленные по указанным адрес, не получены ответчиком, возвращены в суд в связи истечением срока хранения.

Ответчик также извещён путем направления смс-извещения по номеру телефона №, указанному в расписке о его согласии на совершение судом такого действия при подаче заявления об отмене судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет размещена информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив гражданское дело, материал приказного производства № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) на получение кредитной карты Visa Gold с первоначальным лимитом кредитования в размере 100000 руб. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.24,18-22,9, 16).

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) следует, что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (пункт 1.1 раздела 1);

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократно его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; при установлении лимита карты на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации, о чем держатель карты уведомляется Банком не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления кредита. В случае несогласия размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (п. 3.1);

на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка – 13,9% годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5);

держатель оплачивает частичное (оплата сумы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 (п. 3.6),

датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10),

при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии задолженности, расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка задолженности собственных средств держателя; на остаток денежных средств на счет карты проценты не начисляются (п. 3.11).

Из заявления следует, что ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять. Ознакомлен, что Условия, Тарифы и Памятка держателя карты размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно Тарифам Банка по кредитной карте Visa Gold установлен лимит на проведение операций через банкомат Сбербанка – 100000 руб., через кассу Сбербанка – 300000 руб. (л.д.16).

Из расчета задолженности по банковской карте №******3822, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-942039520 (лицевой счет №), заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов», приложения № к расчету задолженности «Движение просроченных процентов», приложения № к расчету задолженности «История изменений лимита по договору» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) следует:

банк выполнил свои обязательства, открыв заемщику лицевой счет и выдав банковскую карту с номером №******3822 с первоначальным лимитом 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит 330000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 312000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность,

ДД.ММ.ГГГГ – выход на просрочку,

с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление процентов,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено последнее погашение по банковской карте в сумме 1453,71 руб.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере просроченных процентов 18480,44 руб., просроченного основного долга 310807,55 руб.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт получения кредитных денежных средств в пределах лимита кредитования и пользования ими посредством использования кредитной карты, положения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, предоставлении возобновляемой кредитной линии.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 фактически заключён в письменной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора), данный договор является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, передача денежных сумм кредита была неоднократно произведена.

Суд находит, что данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифы ПАО Сбербанк) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Соответственно, суд находит, что у заемщика ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте со счетом №; в отношении должника был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д.11).

ПАО Сбербанк извещало ФИО1 о наличии задолженности по кредитной карте, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, неустойки в общем размере 330790,02 руб., из которых: непросроченный основной долг – 286678,99 руб., просроченный основной долг – 24128,56 руб., проценты за пользование кредитом – 3012,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15744,55 руб., неустойка – 1225,25 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

    При таком положении суд полагает, что ПАО Сбербанк вправе требовать от ответчика выплаты долга в порядке искового производства.

Ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемой денежной суммы.

Согласно содержанию иска к ответчику не предъявлено требование о взыскании неустойки, предъявлено требование о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов.

При таком положении суд принимает решение согласно заявленным требованиям на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд, проверив письменный расчёт взыскиваемой денежной суммы в размере 329287,99 руб., находит, что данный расчёт учитывает все суммы, уплаченные ответчиком (заёмщиком) в счёт исполнения денежного обязательства, является правильным, соответствующим положениям закона и договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (о выпуске и использовании кредитной карты).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 329287,99 руб. в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заёмщик несёт при заключении и исполнении договора потребительского кредита, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договоров заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Соответственно, суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов, исполнение обязательств перед другим кредитором не являются обстоятельствами, указывающими на отсутствие вины в действиях ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик допустил виновное ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, предоставление возобновляемой кредитной линии, поэтому приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы 329287,99 руб.

В целях взыскания задолженности по договору в указанном размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 6492,88 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.10,12).

При таком положении на основании статьи 98 ГПК РФ суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6492,88 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 329287 (триста двадцать девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты - 18480,44 руб., просроченный основной долг – 310807,55 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. 88 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья            (подпись)                    К.А. Ежова

СПРАВКА

Заочное решение составлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.

Судья            (подпись)                    К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                                    К.А. Ежова

Подлинник решения подшит

в гражданском деле № 2-1694/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2024-001580-43