Решение по делу № 1-499/2020 от 03.06.2020

Дело № 1-499/2020

№

№

    П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. <данные изъяты> Московской области                           ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры Захаровой М.В., подсудимой Янченко К.В., защитника <данные изъяты> адвоката Гуркиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯНЧЕНКО К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янченко К.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Янченко К.В. находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Янченко К.В. осознавая, что её преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, взяла у кассы в руку отсканированный, но не оплаченный ею пакет стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС и торговой наценки, в количестве 2 шт., с находящимися в нем продуктами, а именно: <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>», и, удерживая пакет с похищенным в своей правой руке, понимая, что ее действия носят открытый и очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина оплатить похищенное имущество, действуя открыто, минуя кассовую зону, направилась в сторону выхода из магазина и, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанную дату и период времени, вышла за пределы торгового зала магазина, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Янченко К.В. причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимая Янченко К.В. в судебном заседании пояснила, что виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, возместила причиненный материальный ущерб. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Янченко К.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Янченко К.В. поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Гуркина Т.А.

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО11 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщил в телефонограмме.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимой Янченко К.В., заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного Янченко К.В. обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: заявлением директора магазина «<данные изъяты> №» ФИО7 <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - помещения магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты счет-фактуры, приказ об инвентаризации, инвентаризационная опись и компакт диск с записью /<данные изъяты>; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /<данные изъяты>/; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты> №», расположенного по вышеуказанному адресу, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /<данные изъяты>/.

Оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными. Совокупность доказательств достаточна для признания Янченко К.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Янченко К.В. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, конкретные обстоятельства дела.

Янченко К.В. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

          Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может быть назначено превышающее 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Янченко К.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Янченко К.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯНЧЕНКО К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> исправительный работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Янченко К.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения ей не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении Янченко К.В. - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья                                      Гордиенко Е.Г.