Решение по делу № 33-24376/2023 от 06.07.2023

Судья: Титова Е.С.                               Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Терехова Л.Н.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания А. Н.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Высотка» к Сарычеву Ю. В., Сарычеву А. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Сарычева А. Ю. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Высотка» предъявлен иск к Сарычеву Ю.В., Сарычеву А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики являются собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Высотка». За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Уточнив в судебном заседании исковые требования, просили взыскать: с Сарычева Ю.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 027 рублей 37 копеек, пени в размере 4 014 рублей 02 копейки согласно представленному расчету; с Сарычева А.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36 341 рублей 62 копейки, пени в размере 9 864 рублей 66 копеек согласно расчету самого Сарычева А.Ю.

Сарычев Ю.В. и Сарычев А.Ю. в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили контррасчет пени в отношении должника Сарычева А.Ю., а также определение о завершении процедуры банкротства в отношении Сарычева Ю.В.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО «Высотка» – удовлетворить. Взыскать с Сарычева Ю. В. в пользу ООО «Высотка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 027 рублей 37 копеек, пени в размере 4 014 рублей 02 копейки, а всего 15 041 рубль 39 копеек. Взыскать с Сарычева А. Ю. в пользу ООО «Высотка» ОГРН 1155044000825 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36 341 рублей 62 копейки, пени в размере 9 864 рублей 66 копеек, а всего 46 206 рублей 28 копеек. Взыскать с Сарычева Ю. В., Сарычева А. Ю. солидарно в пользу ООО «Высотка» ОГРН 1155044000825 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 41 копейку.

Сарычев А.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное в части размера взыскиваемых с него пеней.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По делу установлено, что ответчики являются собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> в равных долях (по ? доле у каждого).

ООО «Высотка» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Сарычева Ю.В. с учетом признания его банкротом в установленном законом порядке составила за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 027 рублей 37 копеек, задолженность Сарычева А.Ю. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36 341 рублей 62 копейки, в обоснование чего представлены лицевые счета по квартире отдельно на каждого из ответчиков.

Также истцом в отношении ответчиков в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ рассчитана пеня за задержку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Сарычев Ю.В. расчет пени, сделанный ответчиком, не оспаривал, представив лишь определение Арбитражного суда <данные изъяты> о признании его банкротом.

Сарычев А.Ю. представил контррассчет пени, который был принят истцом и сумма, отраженная в нем, указана истцом при уточнении иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчиков задолженности, размер которой определён судом с учётом доводов ответчиков.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты пени, исчисленные ответчиком на сумму задолженности указанную в первоначальных требованиях.

К апелляционной жалобе прилагается расчёт пени согласно уточнённым требованиям истца.

Коллегия полагает возможным и правильным изменить решение в указанной части, взыскав с Сарычева А.Ю. в пользу ООО «Высотка» пени в размере 8 143,07 руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера пени, взыскиваемых с Сарычева А. Ю.. Взыскать с Сарычева А. Ю. в пользу ООО «Высотка» пени в размере 8 143,07 руб. в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарычева А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи