Решение по делу № 2-2696/2022 от 12.07.2022

КОПИЯ

Дело №

26RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Борисову Фролу Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском Борисову Ф.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – пер.Пионерский в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хёнде Солярис р/з У759РН26 причинены механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля Форд Фокус, р/з О498ММ161 – Борисов Ф.А.

На момент ДТП автомобиль Хёнде Солярис застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2747506.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Бобрышева К.О. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно абз.8-10 п.1.5 Правил страхования:

«Тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

«Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в смете (счете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих правил и стоимостью поврежденного ТС.

На основании указанных условий Правил страхования было установлено, что ТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем выплата страхового возмещения произведена согласно п.16.2 Правил страхования.

Поскольку лимит застрахованного ТС по полису составлял 200000 рублей, соответственно страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

В силу ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус р/з О498ММ161, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО, заключенный в отношении ТС Форд Фокус р/з О498ММ161, прекратил свое действие в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП.

Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика.

Просили суд взыскать с Борисова Фрола Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 027/22-04-000015 сумму ущерба в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы на оплату почтового отправления в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Борисов Ф.А., возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – пер.Пионерский в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Хенде Солярис р/з У759РН26 и Форд Фокус, р/з О498ММ161, под управлением Борисова Ф.А.

Виновным в ДТП признан водитель Борисов Ф.А.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд Фокус, р/з О498ММ161, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю Хёнде Солярис р/з У759РН26 причинены механические повреждения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Бобрышева К.О. обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.18).

Истцом был организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апэкс Груп» составлен акт осмотра ТС за номером 2103068, где указаны повреждения автомобиля Хёнде Солярис.

По результатам осмотра было установлено, что ТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем в соответствии с распоряжением на выплату №, в связи полной гибелью автомобиля, истец произвел страховую выплату в размере 200000 рублей, в соответствии с лимитом, установленным в страховом полисе №(7-2)-2747506.

Перечисление денежных средств потерпевшей Бобрышевой К.О. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Кроме того, судом установлено, что в рамках рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением автомобиля Хёнде Солярис р/з У759РН26, с Борисова Ф.А. в пользу Бобрышевой К.О. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1470 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Борисова Ф.А. в пользу Бобрышевой К.О. материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Борисова Ф.А. в пользу Бобрышевой К.О. материальный ущерб в размере 334900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549 рублей.

Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус р/з О498ММ161, застрахована не была.

Таким образом, в соответствии со статьями 15, 965, 1064 ГК РФ у Борисова Ф.А. возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля Хёнде Солярис р/з У759РН26, Бобрышевой К.С., которая в порядке суброгации перешла страховой компании АО «ГСК «Югория», выплатившей страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Борисова Ф.А, опровергающих доводы истца не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

Довод Борисова Ф.А. о его тяжёлом материальном положении, не может являться самостоятельным основанием для отказа во взыскании с ответчика задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Борисова Ф.А. убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст.94 ГПК РФ относятся, помимо всего прочего, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходами, а также расходы на оплату услуг представителя, которые истец затратил на восстановление своих прав.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 74,40 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы подлежат взысканию с ответчика Борисова Ф.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Борисову Фролу Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Борисова Фрола Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 99 06 285532, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко