Решение по делу № 2а-5883/2021 от 30.09.2021

Дело № 2а-5883/2021

50RS0<№ обезличен>-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3186 о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии № 3186 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принимал участие в выборах в Совет депутатов г.о. Химки в качестве кандидата в депутаты, однако при подведении итогов голосования на избирательном участке допущен ряд нарушений избирательного законодательства, которые, привели к невозможности выявления действительной воли избирателей на данном избирательном участке.

Нарушения заключаются в том, что итоговый протокол не отражает действительные данные, полученные в результате проведенного голосования, а также является недействительным в связи с нарушением процедуры подсчета голосов и оформления итогов выборов.

Административный истец просил признать недействительными протокол участковой избирательной комиссии № 3186 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против административного иска по мотивам письменных возражений, ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Помощник Химкинского городского прокурора ФИО7 в своем заключении полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Совета депутатов городского округа Химки <адрес> о назначении выборов № 47/1 от <дата> назначены выборы в Совет депутатов городского округа Химки <адрес> на <дата>.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Химки № 90 от <дата> сформирована избирательная комиссия участка № 3186.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Химки № № 168 от <дата> назначены председатели участковых избирательных комиссий избирательных участков, расположенных на территории г.о. Химки <адрес>.

Решением избирательной комиссии г.о. Химки <адрес> от <дата> № 383 ФИО1, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение в <адрес> Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Химки по избирательному округу № 2 на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки, назначенных на <дата>.

Итоги голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки МО на избирательном участке № 3186 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 2 от <дата>.

Как следует из материалов административного дела, указанный протокол составлен и подписан в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 Федерального закона от <дата> № 67 ФЗ большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от <дата> № 67 ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 постановления от <дата> № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в пп. «б», «в», «г» п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в пп. «а» п. 2 ст. 77 Федерального закона.

Приведенные нормы также согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> № 8-П, где указывается, что лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при подведении итогов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для их отмены.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Из содержания оспариваемого протокола участковой избирательной комиссии № 3186 об итогах голосования следует, что протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством, доказательств того, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, в материалах административного дела не имеется, расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Протокол об итогах голосования содержит предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении.

Голоса избирателей, согласно подведенным итогам голосования распределились между кандидатами, общее число которых соответствует количеству бюллетеней, признанных действительными, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Особого мнения членов участковой комиссии с правом решающего голоса к протоколу не приложено, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии ненадлежащего хранения избирательной документации, повлекшего искажение действительной воли избирателей, судом не установлено.

Несогласие административного истца с решением избирательной комиссии связано с итогами голосования и не может являться основанием для признания выборов недействительными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из отсутствия доказательств наличия в ходе выборов на избирательном участке существенных нарушений, влекущих незаконность итогов голосования, которые привели бы к искажению воли избирателей, принимая во внимание принцип недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что оспариваемый протокол об итогах голосования составлен с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума, в рамках предоставленной комиссии компетенции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 в своих показаниях суду не сообщили о существенных нарушениях законодательства, допущенных при подсчете голосов, установлении итогов голосования, либо иных нарушениях на избирательном участке, которые могли бы повлиять на итоги голосования.

Исследованные в судебном заседании видео и фотоматериалы, не позволяют в полной мере идентифицировать автора видеозаписи, не позволяют определить время записи в соотношении с производимыми действиями членов комиссии, а также конкретных нарушений избирательного законодательства не содержат.

Представленная жалоба, поданная председателю участковой избирательной комиссии № 3186 не является доказательством нарушений.

Ходатайства административного истца об истребовании доказательств, заявленные при рассмотрении дела по существу, оставлены без удовлетворения, поскольку обоснованы только подозрениями и предположениями.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 3186 о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии № 3186 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов г.о. Химки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов