Решение по делу № 2-1-376/2018 от 13.03.2018

в„– 2-1-376/2018

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 РіРѕРґР°                                 Рі. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Киселева В.В., представителей ответчика Запальновойц М.Д. и Коневой О.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КисЕ. Е. И. к Садовникову В. А., Органу местного самоуправления «Администрация городского округа Красноуфимск» о вселении в жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее право пользования квартирой №1-109/2014 в <адрес> в <адрес> установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Садовникова В.А. к Киселевой Е.И. и Киселевой О.А. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Киселевой Е.И. и Киселевой О.А. к Садовникову В.А., ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, установлении общей долевой собственности на жилое помещение.

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности ГО Красноуфимск, в настоящее время право пользования жилым помещением имеют она и ответчик Садовников В.А..

Ее мать ФИО16 проживала в спорной квартире с 1987 г. по 1995 г., вписана в ордер №1-109/2014 от <дата>, как дочь военнослужащего ФИО1, соответственно все это время она проживала и была прописана, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ее саму с рождения <дата> зарегистрировали по адресу фактического проживания: <адрес>. <адрес> Ордер №1-109/2014 от <дата> выписан на ее деда ФИО7

Она была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с матерью ответчика возникли конфликтные отношения и на время обучения на очном отделении медицинской академии.

С июля 2012 г. по июль 2018 г. она обучается в медицинской академии в <адрес> на очном отделении. У нее целевой договор с <адрес>ной больницей, по окончании обучения она должна будет работать в <адрес>ной больнице терапевтом. В настоящее время у нее нет жилья, где она может жить по окончании обучения.

В феврале 2018 г. она обратилась в администрацию ГО Красноуфимск о заключении с ней договора социального найма. <дата> администрация ГО Красноуфимск письмом ответила, что на заключение договора социального найма надо согласие обоих жильцов, зарегистрированных по вышеуказанному адресу. Садовников В.А. согласие не дает на ее проживание в спорном помещении и заключений договора, препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. После вступления решения суда в законную силу она с требованием о вселении и оформлении документов на приватизацию к ответчику обращалась в январе и марте 2018 года. Он ей ответил, что у нее нет прав на квартиру и судебное разбирательство еще не окончено.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> она не утратила правом пользования жилым помещение и правом на приватизацию спорного жилого помещения. По мнению истца данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Истец просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского округа Красноуфимск заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения и разделить между истцом и Садовниковым В.А. лицевые счета на оплату коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания МУП « Жилищно-коммунальное управление».

Истец Киселева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Киселев В.В., действуя в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные истцом требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении и дополнил, что в настоящее время истец проживает в <адрес>, в общежитии медицинской академии, сдает государственные экзамены. Согласно заключенного договора на целевое обучение должна приступить к работе в Красноуфимской больнице и уже в июле этого года вернется в <адрес>. Своего жилья она не имеет, намерена пользоваться спорной квартирой, которая в настоящее время свободна, ответчик Садовников в ней не проживает и в ближайшее время проживать не собирается, поскольку учится и живет в <адрес>. Истец надеется договориться с ответчиком о порядке пользования квартирой, если у него в этом возникнет необходимость.

Ответчики Садовников В.А., ОМС «Администрация ГО Красноуфимск», МУП «ЖКУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Садовникова В.А.- Запальнова М.Д., действующая в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности, требования истца не признала и пояснила, что истец никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем. С рождения она жила со своими родителями в разных квартирах, принадлежащих членам их семьи. И сейчас не нуждается в жилье, поскольку ее родители имеют большие жилые помещения. Ответчик Садовников В.А., наоборот, иного жилья, кроме этой квартиры не имеет В настоящее время не проживает в ней, поскольку учится на третьем курсе института и живет в <адрес>. Однако по возвращении через два года намерен проживать в квартире. По мнению представителя ответчика, истец действует недобросовестно, она просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Конева О.М., действуя по устному ходатайству представителя ответчика Запальновой М.Д., в судебном заседании пояснила, что апелляционное определение Свердловского областного суда, на которое ссылается истец, не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку в нем установлено только право истца на приватизацию спорного жилого помещения. Истец никогда не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем, а с момента достижения совершеннолетия в 2012г. не требовала вселения ее в жилое помещение, поэтому срок давности для заявления таких требований истек. Истец никогда не осуществляла обязанности по оплате жилого помещения. По мнению представителя ответчика, данные обстоятельства исключают возможность заключения с ней договора социального найма.

Садовников В,А. пользуется жилым помещением по договору социального найма. Истец не является членом его семьи. Квартира, в которую она пытается вселиться хоть и является двухкомнатной, но комнаты не изолированы и проживание в ней двух чужих людей фактически невозможно.

Представитель полагает, что поскольку жилое помещение предназначено для проживания, а совместное проживание в данном случае истца и ответчика невозможно, то в отсутствие соглашения сонанимателей о порядке пользования жилым помещением, вселение истца на спорную жилую площадь невозможно.

Представитель МУП «ЖКУ» направил в суд отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против требований о разделении лицевых счетов, поскольку законом такой порядок для жилых помещений по договору социального найма не предусмотрен.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части, при этом руководствуется следующим.

Спор сторон возник в отношении права владения и пользования жилым помещением по договору социального найма. Взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ и главы 8 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение- <адрес> в <адрес> являлась муниципальной собственностью ГО Красноуфимск и была предоставлена по договору социального найма деду истца – ФИО1 в 1998г. В то время в состав семьи нанимателя входила его дочь- ФИО13, впоследствии ФИО6, которая является матерью истца.

Истец Киселева Е.И. приобрела право пользования указанной квартирой с момента рождения в 1994г. в качестве члена семьи нанимателя, которым в то время являлся ее дед ФИО1

Ответчик Садовников В.А. также приобрел право пользования указанной квартирой с момента рождения в 1997г. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, который являлся его отцом.

В 1995г. истец Киселева Е.И. в малолетнем возрасте была вывезена из указанной квартиры ее матерью ФИО6, для которой выезд из жилого помещения являлся вынужденным. После достижения совершеннолетия <дата>. истец Киселева Е.И. не могла вселиться и проживать в спорной квартире в связи с прохождением обучения в ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» с 01.09.2012г. по 25.08.2018г.

После смерти нанимателя ФИО1 в 2000г. квартирой фактически пользовалась мать ответчика ФИО3- ФИО11, с которой <дата>. был заключен договор социального найма жилого помещения.

По договору передачи квартиры в собственность граждан от <дата>. указанное жилое помещение было передано в собственность ответчика ФИО3 и его матери ФИО11 в равных долях.

Решением Красноуфимского районного суда от <дата>. договор передачи квартиры в собственность граждан от 14<дата>., заключенный между ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и ФИО11, Садовниковым В.А. был признан недействительным по основаниям ст.168 Гражданского кодекса РФ. Применены последствия недействительности сделки, указанная квартира возвращена в собственность муниципального образования ГО Красноуфимск. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>. установлено, что истец Киселева Е.И. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право пользования ответчика Садовникова В.А. спорным жилым помещением никем не оспаривается.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что доводы представителей ответчика о том, что Киселева Е.И. не приобрела право пользования жилым помещением, утратила право пользования жилым помещением, являются несостоятельными. Право пользования спорным жилым помещением истец Киселева Е.И. и ответчик Садовников В.А. имеют на равных условиях, как члены семей бывших нанимателей, поэтому требование истца о вселении в спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняются, поскольку нуждаемость истца в жилом помещении подтверждается отсутствием у нее своего жилого помещения и окончанием обучения в июле 2018г., после которого в соответствии с договором она обязана приступить к работе в <адрес>ной больнице.

Разрешая требование истца о заключении с ней договора социального найма, суд руководствуется ч.3 ст.672 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ и ст.63 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что в настоящее время договор социального найма указанного жилого помещения не заключен, в спорной квартире никто из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не проживают, суд приходит к выводу, что истец Киселева Е.И. вправе требовать от ответчика - ОМС «Администрация ГО Красноуфимск» заключения с ней договора найма спорного жилого помещения.

Доводы представителей ответчика о том, что без определения порядка пользования жилым помещением заключение договора социального найма невозможно, поскольку комнаты являются неизолированными, а истец и ответчик не являются членами одной семьи, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым помещением в настоящее время не имеет значения для ответчика Садовникова В.А., поскольку в квартире он не проживает. Кроме того, стороны вправе сами определить порядок пользования жилым помещением, без обращения в суд, равно как и обратиться в орган местного самоуправления за разрешением о перепланировке данного жилого помещения и заключения отдельных договоров социального найма.

Неурегулированность данных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ РІ настоящее время РЅРµ может служить препятствием истцу РІ пользовании жилым помещением. Р’ противном случае будет нарушен конституционный     принцип права гражданина РЅР° жилое помещение.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, в настоящее время договор социального найма может быть заключен с истцом в отношении спорной квартиры, а не ее части. Исходя из этого, требование истца о разделении между ней и ответчиком Садовниковым В.А. лицевых счетов на оплату жилья и коммунальных услуг, удовлетворению не подлежит, как заявленное преждевременно.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в се понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 900 рублей и подлежат взысканию с ответчика Садовникова В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 рублей. Ответчик – ОМС «Администрация ГО Красноуфимск» от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КисЕ. Е. И. удовлетворить частично.

Вселить КисЕ. Е. И. в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обязать Орган местного самоуправления «Администрация ГО Красноуфимск» заключить с Киселевой Е. И. договор социального найма <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований Киселевой Е.И. о разделении лицевых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между ней и Садовниковым В.А. отказать.

Взыскать с Садовникова В. А. в пользу КисЕ. Е. И. судебные расходы в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                       Р˜.Р’.Галкина