Решение по делу № 2-250/2019 от 28.03.2019

2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                15 мая 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Арзуманян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с указанными требованиями.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-АП от "дата" в размере: 134356 рублей 62 копейки, в том числе сумму основного долга 74829 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 47658 рублей 43 копейки, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11868 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание публичные торги, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога составляющей 940800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9887 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствии представителя истцаПАО «Плюс Банк».

В судебное заседание ответчик Арзуманян К.А. уведомленная о месте и времени судебного заседания не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки, суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк») и Арзуманян К.А. был заключен кредитный договор №-АП, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1176000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «АвтоПлюс».

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Арзуманян К.А. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец на основании условий прописанных в кредитном договоре потребовал досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору составляет: 134356 рублей 62 копейки, в том числе сумму основного долга 74829 рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 47658 рублей 43 копейки, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11868 рублей 60 копеек.

Суд считает, что расчет суммы основного долга по кредитному договору произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» в части взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами, пеням за просроченные проценты по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по кредитному договору "дата" обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно разделу 4 предложения о заключении договоров, содержится информация о приобретаемом предмете залога: транспортное средство со следующим индивидуальными признаками: транспортное средство марки <данные изъяты>. Оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 940800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Поскольку кредитное обязательство Арзуманян К.А. надлежащим образом исполнено не было, то в силу ст. 348 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства в размере 940800 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от "дата" ПАО «Плюс Банк» произвело оплату госпошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6000 рублей за рассмотрение искового заявления к Остапчук С.В. о взыскании задолженности по делу А11-1585/2018.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что истцом ПАО «Плюс Банк» произведена оплата госпошлины за подачу иска к Арзуманян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи, с чем требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Арзуманян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Арзуманян К.А. в пользу истца публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-АП от "дата" в размере: 134356 (сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 62 копейки, в том числе сумму основного долга 74829 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 59 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 47658 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 11868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание публичные торги, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога составляющей 940800 (девятьсот сорок тысяч восемьсот) рублей.

Во взыскании с ответчика Арзуманян К.А. в пользу истца публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 9887 (девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей -отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья                                                                                                        И.В. Пармон