Решение по делу № 33-823/2020 от 07.12.2020

Председательствующий – ФИО4 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0№-95

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа по договору займа № от <дата> в размере 100000 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка согласно п. 4.3 договора займа № от <дата> за периоды: с <дата> по <дата> включительно в размере 70600 рублей, с <дата> по <дата> включительно в размере 6600 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка, исчисляемая согласно п. 4.3 договора займа № от <дата>, начиная с <дата> (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Отказано ФИО1 в части требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании неустойки согласно п. 4.3 договора займа № от <дата> за периоды: с <дата> по <дата> включительно в размере 139400 рублей, с <дата> по <дата> включительно в размере 13000 рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 14 дней с даты фактического предоставления займа. Денежные средства в размере 100000 рублей были переданы <дата>, то есть до <дата>. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Договором предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата долга в размере 0,2% от фактической неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по договору займа составила 310000 рублей, из которых 100000 рублей – сумма займа, 210000 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата>. Также просил взыскать неустойку за период с <дата> по день вынесения судом решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ФИО3 Р.А., просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку задолженность по договору займа перед ФИО1 погашена в полном объеме, денежные средства были переведены на счета другого человека по просьбе ФИО1, со счета сына ФИО7, общая сумма переводов составила 130000 рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ФИО1 и ФИО2 (Матаевым) Р.А. <дата> заключен договор займа №<дата>00 рублей, сроком на 14 дней, считая с даты предоставления займа.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата по займу, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от фактически неуплаченных сумм за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка начисляется до момента фактического погашения задолженности заемщика перед займодавцем.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО3 (Матаев) Р.А. <дата> получил денежную сумму в размере 100000 рублей от ФИО1 по договору займа № от <дата>.

Судом установлено, что ФИО3 (Матаев) Р.А. не выполнил обязанность по возврату долга, в предусмотренные договором сроки. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, суду представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму долга, неустойку, предусмотренную договором займа, с учетом принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности.

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Однако, каких-либо доказательств на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа ФИО2 (Матаевым) Р.А. были возвращены, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Платежные поручения, которыми со счетов сына ответчика на счета истца были перечислены денежные средства, в материалах дела отсутствуют, ответчиком к материалам дела не приобщались.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	И.В. Солопова
	С.А. Шинжина