Решение по делу № 7-394/2024 от 22.02.2024

                                                                 УИД 16RS0046-01-2024-002556-03

         Дело № 5-165/2024

Судья М.А. Идрисова                                               Дело №7-394/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года                                                            город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бердиева М. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав М. Бердиева через переводчика А. Атамурадова и защитника Р.Р. Шайдуллина,

        У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2024 года гражданин <адрес> М. Бердиев (далее по тексту – заявитель), <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель, участвовавший в судебном заседании через переводчика, и его защитник Р.Р. Шайдуллин в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, задержан гражданин <адрес> М. Бердиев, который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил пребывания въезда в Российскую Федерацию, передвижения или порядка выбора места пребывания или места жительства, а именно у М. Бердиева отсутствует регистрация на территории Российской Федерации и Республики Татарстан с <дата>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения иностранного гражданина постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

Бердиев М. при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в суде первой инстанции указывал, что является студентом <данные изъяты>, подал документы в Департамент внешних связей <данные изъяты> для продления визы и регистрации, ожидает ответа из университета о готовности регистрационных документов. В суде апелляционной инстанции М. Бердиев через переводчика и его защитник дали аналогичные пояснения, указав, что по состоянию на <дата> у М. Бердиева паспорт и действующая виза отсутствовали на руках, имелась только справка о принятии документов для продления срока действия визы, паспорт и виза фактически получены М. Бердиевым <дата>. В отсутствие данных документов постановка на регистрационный учет по месту пребывания не осуществляется.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, приведенные доводы Бердиева М. не были проверены судьей районного суда и им не дана надлежащая правовая оценка в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Обстоятельства, на которые ссылался М. Бердиев, судьей районного суда не исследовались, соответствующие запросы в уполномоченные ведомства не направлены

Между тем доводы М. Бердиева заслуживают внимания.

Так, в материалах дела, в частности данных досье, содержится информация о продлении визы <дата> со статусом «виза готова к выдаче» (л.д. 10). Кроме того, позиция М. Бердиева подтверждается сведениями, предоставленными из <данные изъяты> в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, согласно которым М. Бердиев, <дата> года рождения, <дата> обратился на прием в Департамент внешних связей КФУ и предоставил пакет документов для продления учебной визы. Ходатайство на продление визы и визовая анкета с приложенными документами на имя М. Бердиева направлены сотрудниками Департамента в отдел разрешительно-возовой работы УВМ МВД по Республике Татарстан <дата>. Готовая многократная учебная виза .... сроком действия до <дата> получена сотрудниками Департамента <дата>. На руки студент получил визу <дата>, при получении был предупрежден об обязанности сделать регистрацию по месту пребывания в течение двух рабочих дней. До <дата> М. Бердиев физически не мог сделать регистрацию по месту пребывания, так как не имел на руках действующей визы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях М. Бердиева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2024 года в отношении М. Бердиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        Р Е Ш И Л:

    жалобу М. Бердиева удовлетворить.

    Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. Бердиева отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении М. Бердиева прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                     Г.Г. Ахунова