Решение по делу № 11-42/2020 от 17.01.2020

16MS0085-01-2019-002173-49

Номер дела первой инстанции №2-4-1071/2019

Номер дела второй инстанции № 11-42/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдулиной ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с иском к Шайдуллиной А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору по карте №№ от 1 сентября 2011 года, указывая, что 1 сентября 2011 года Шайдуллина А.Ж. обратилась в банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 60000 руб., на основании чего 1 сентября 2011 года ей выдана кредитная карта №№ с кредитным лимитом 60000 руб., сроком на 36 месяцев по 26 % годовых. Ответчиком нарушались сроки уплаты минимального платежа, в связи с чем 9 октября 2017 года ей было направлено требование о полном возврате кредита и начисленных процентов, однако требования ответчик не исполнила. Истец просил взыскать с Шайдуллиной А.Ж. задолженность в размере 41741 руб. 97коп. и в возврат госпошлины в размере 1452 руб. 26 коп.

В суде первой инстанции представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному районуРеспублики Татарстан от 29 ноября 2019 года иск удовлетворен, с Шайдуллиной ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору по карте №№ от 1сентября 2011 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 41741руб. 97 коп. и государственную пошлину - 1452 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что мировым судьей не применен срок исковой давности, также было отказано в передаче дела по подсудности по месту нахождения офиса Банка по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул.Шевченко, д.15А, мировому судье судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО«Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал на отсутствие оснований для отмены решения суда, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В суде апелляционной инстанции представитель Шайдуллиной А.Ж. – Шаймуратов А.М. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В апелляционной жалобе Шайдуллина А.Ж. указывает, что последнее использование кредитных денежных средств было 26 августа 2014 года, далее она осуществляла только зачисления на счет с целью погашения кредита, считает, что банк узнал о нарушении своего права в 2014 году и исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, Шайдуллина А.Ж. производила платежи по погашению кредитной задолженности по 24 ноября 2016 года (л.д. 24), исковое заявление ПАО«Татфондбанк» подано 16 сентября 2019 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности отклоняются.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления Шайдуллиной А.Ж. 1 сентября 2011 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выдана кредитная карта №№ с суммой лимита 60000 руб.по кредитному договору по карте №№ под 26% годовых сроком на 36 месяцев, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, банк 9 октября 2017 года направил Шайдуллиной А.Ж. требование о досрочном возврате кредита, процентов, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 41741 руб. 97 коп. и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1452 руб. 26коп.

Довод ответчика о том, что мировой судья рассмотрел дела с нарушением правил подсудности, не может служить основанием для отмены решения суда.

Так, в судебном заседании 17 октября 2019 года представителем ответчика Шаймуратовым А.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, по адресу расположения офиса ПАО «Татфондбанк» г.Альметьевск, ул. Шевченко, д. 15А.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 17 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан отказано.Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года данное определение оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба иных доводов, по которым решение мирового судьи подлежит отмене, не содержит, в этой связи в её удовлетворении следует отказать.

Суд считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллиной ФИО8 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.