Решение по делу № 33-11623/2018 от 31.05.2018

Судья Решетниченко И.Г. Дело № 33-11623/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.06.2018 гражданское дело по иску Истоминой Елены Владимировны к Прищеповой Сахии о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство,

по апелляционной жалобе ответчика Прищеповой С., на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2018,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения ответчика, ее представителя Седановой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2018, истца, третьего лица Прищепова А.В.,

установила:

Истомина Е.В. обратилась в суд с иском к Прищеповой С. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство.

В обоснование иска указала, что в связи со смертью Прищепова В.А.. последовавшей 28.11.2001, открылось наследство. Завещание при жизни Прищеповым В.А., не составлялось. Наследниками по закону первой очереди являются: истец, Прищепов А.В. –дети наследодателя, Прищепова С. – супруга наследодателя. В 2000 году в период брака, ее родителями Прищеповой С. и Прищеповым В.А. по договору купли-продажи приобретена .... Право собственности зарегистрировано за Прищеповой С. Все члены семьи вселились в это жилое помещение, зарегистрировались в нем. После смерти Прищепова В.А. в состав наследства входит 1/ 2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, однако истец и ответчик приняли наследство фактически, поскольку продолжали проживать в квартире, пользовались находившимися в ней вещами, некоторыми распорядились, осуществляли меры по содержанию имущества. С 2006 года в квартире постоянно проживает одна Прищепова С. В настоящее время, возникла необходимость в оформлении наследственных прав и государственной регистрации недвижимого имущества. Просила признать ее принявшей наследство после смерти ПрищеповаВ.А., признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ... в порядке наследования по закону.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Истомина Е.В., признана принявшей наследство после смерти ПрищеповаВ.А., умершего 28.11.2001.

За Истоминой Е.В. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ... в порядке наследования по закону.

Ответчик Прищепова С. с постановленным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указала на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Считает, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, что она проживала в данной квартире, платила налоги, участвовала в содержании жилья. Судом не дано должной оценки акту не проживания, подписанного председателем ТСЖ. Ответчик полагает, что суд необоснованно принял во внимание показание свидетеля ( / / )8 и необоснованно критически оценил пояснения свидетелей ( / / )9 и ( / / )10 Также полагает, что пропущен срок для принятия наследства, поскольку истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного срока.

В судебном заседании ответчик, ее представитель, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержали изложенные выше доводы.

Истец, третье лицо Прищепов А.В., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указав на необоснованность содержащихся в ней доводов.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи со смертью Прищепова В.А., последовавшей 28.11.2001, открылось наследство ( л.д. 9).

В состав наследства входит 1/ 2 доля в праве собственности на ..., приобретенную в период брака с Прищеповой С.

Из справки с места жительства ( л.д. 11) усматривается, что на регистрационном учете по адресу: ..., состояли с 29.11.2000 и состоят до настоящего времени члены семьи наследодателя: Прищепова С., Прищепов А.В. и ИстоминаЕ.В.

Завещание Прищеповым В.А. при жизни не совершалось, наследственное дело после его смети, не заводилось ( л.д. 40).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Прищепова В.А. являются его супруга Прищепова С., сын Прищепов А.В. и дочь Истомина Е.В. (до брака Прищепова Е.В.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (пункт 1 статьи 1153).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, справку с места жительства, из которой усматривается, что как до, так и после смерти Истомина Е.В., состояла на регистрационном учете в квартире, после смерти наследодателя продолжала проживать и пользоваться принадлежащим ему имуществом, что подтверждено пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти Прищепова В.А., признал за Истоминой Е.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на ... в порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок фактического принятия наследства, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по существу свидетельствуют о неправильном толковании ответчиком норм закона, несогласии с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего оснований не имеется.

Приводя в апелляционной жалобе доводы о том, что суд необоснованно принял во внимание показание свидетеля ( / / )8 и критически оценил пояснения свидетелей ( / / )9 и ( / / )10, ответчик не учитывает, что право оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в силу пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит суду. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки на то, что по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг, а в ходе судебного разбирательства, не доказан факт проживания в спорной квартире после смерти наследодателя, участие в содержании жилья, также сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что основанием для отмены судебного решения, не является.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие должной оценки судом акта не проживания, подписанного председателем ТСЖ. Между тем, указанный акт отсутствует в материалах дела, в связи с чем, не мог быть оценен судом первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относительно разрешения вопросов о восстановлении срока для принятия наследства, состоятельными не являются, поскольку основаны на неверном толкования норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем деле судом разрешалось требование не о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, а об установлении факта принятия наследства, в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, путем фактического его принятия.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПрищеповойС. – без удовлетворения.

Председательствующий Волошкова И.А.

Судьи Подкорытова Н.П.

Шихова Ю.В.

Судья Решетниченко И.Г. Дело № 33-11623/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 27.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.06.2018 гражданское дело по иску Истоминой Елены Владимировны к Прищеповой Сахии о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследство,

по апелляционной жалобе ответчика Прищеповой С., на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2018,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения ответчика, ее представителя Седановой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2018, истца, третьего лица Прищепова А.В.,

руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПрищеповойС. – без удовлетворения.

Председательствующий Волошкова И.А.

Судьи Подкорытова Н.П.

Шихова Ю.В.