Решение по делу № 4у-365/2014 от 21.01.2014

№ 4у-365/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении кассационной жалобы

г. Краснодар 19 февраля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Карабутова С.С. в защиту интересов осужденного Кравченко С.С., о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года

Кравченко <...>,

<...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый:

-<...> Каневским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден <...> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Кравченко С.С. признан виновным в совершении нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В кассационной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные постановления изменить, снизить назначенное Кравченко С.С. наказание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании Кравченко С.С. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного, верно квалифицированы по ч.4 ст.264УК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Вид и размер наказания осужденному назначен судом верно, с учетом содержания Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5, от <...> N 21, от <...> N 6). Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.

Наказание Кравченко С.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 – 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено – назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ и оснований его смягчения не усматривается.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и возбуждению кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Карабутова С.С. в защиту интересов осужденного Кравченко С.С., о пересмотре приговора Ейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013 года, в отношении Кравченко <...> осужденного по ч.4 ст.264 УК РФ.

Судья Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский