Решение по делу № 33-23579/2017 от 25.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 23579 / 2017

07 ноября 2017 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Анфиловой Т.Л.

судей                                Киньягуловой Т.М.

                                Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                        Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинурова А. Р. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зинурова А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за коллективное страхование жизни и здоровья и рисков потери работы, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Зинуров А.Р. обратился с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за коллективное страхование жизни и здоровья и рисков потери работы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 170 000 руб. под 43,68%, сроком на 42 месяца. В сумму кредита включены платежи за страхование жизни и здоровья в размере 47 694,48 руб., а также СМС-информатор в размере 2 058 руб. По вышеуказанному договору сумма кредита составила 219 752,48 руб., тогда как заемщику была необходима сумма в размере 170 000 руб. Кроме того, банк дополнительно навязал страховщика в лице ООО СК «Кардиф». В соответствии с условиями договора банк взял на себя обязательство оказать клиенту услугу по подключению к программам страхования жизни и здоровья заемщиков, а клиент взял на себя обязательство уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Страховщик и размер комиссии за услуги банка были определены банком единолично, что нарушает его права на свободу. Услуга по подключению к Программе добровольного страхования была истцу навязана Банком. Более того, сумма, подлежащая оплате по договору страхования в размере 47 694,48 руб. была включена в сумму выдаваемого кредита и списана Банком. На эту сумму необоснованно начислены проценты. До потребителя не доведена информация о том, какая сумма из уплаченной платы за подключение к коллективному добровольному страхованию перечисляется за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая перечисляется в качестве оплаты страховой премии в страховую компанию Кардиф; в договоре на предоставление кредита, отсутствуют сведения о стоимости отдельно взятой услуги в рублях; банк не согласовал с заемщиком сумму комиссии за предоставление услуг в рамках платы за подключение к коллективному добровольному страхованию и сумму подлежащую перечислению в страховую компанию за застрахованного заемщика.

Истец просил признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части уплаты комиссии за коллективное страхование жизни и здоровья и рисков потери работы в пользу ООО «Сетелем Банк», взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в размере 47 694,48 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 815,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиннуров А.Р. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не установлено, какая сумма была перечислена в страховую компанию Кардиф в виде страховой премии по коллективному договору страхования за заемщика Зинурова А.Р.; до потребителя не доведена информация о том, какая сумма из уплаченной платы за подключение к коллективному добровольному страхованию перечисляется за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая перечисляется в качестве оплаты страховой премии в страховую компанию Кардиф; в договоре на предоставление кредита, отсутствуют сведения о стоимости отдельно взятой услуги в рублях; банк не согласовал с заемщиком сумму комиссии за предоставление услуг в рамках платы за подключение к коллективному добровольному страхованию и сумму подлежащую перечислению в страховую компанию за застрахованного заемщика. Считает услугу по подключению к программе страхования навязанной.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что дата. между Зинуровым А.Р. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор №... о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 219 752,48 рублей сроком на 42 месяца с процентной ставкой 36,80 % годовых (л.д.9-11).

Согласно условиям кредитного договора Зиннуров А.Р. выразил согласие на предоставление кредита на дополнительные услуги и сумма кредита на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» за весь срок кредитования составила 47 694,48 рублей, за оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - 2 058 руб.

дата. Зинуровым А.Р. подписано заявление на страхование, которым он подтверждает, что до подписания настоящего заявления на страхование банк ознакомил его с условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участием в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной совместно с ООО «СК «Кардиф» в соответствии с условиями участия в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита или иных банковских услуг (л.д.30).

Согласно вышеуказанным договору и заявлению Зиннуров А.Р. выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной им страховой организацией, а также просил предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования.

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору было выражено путем проставления отметки в соответствующей графе договора.

Согласно графику платежей к договору о предоставлении кредита указанные страховые премии включены в размер предоставляемого кредита (л.д.11).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что со счета Зинурова А.Р. удержана сумма 2 058 руб. за услугу СМС-информирование и перечислена денежная сумма в размере 47 694,48 руб. страховой компании (л.д.40).

Кредитный договор заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.

Как следует из содержания анкеты-заявления, подписанной истцом, последнему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно его подключения / не подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк». Данная информация была представлена истцу в полном объеме до заключения договора дата. (л.д.27).

Из п.п.9-11 кредитного договора следует, что клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к программе страхования и условиях участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк», добровольности заключения и условиях договора страхования, а также добровольности заключения и условиях договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей и услугой «СМС-информатор». Подписывая договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к программе страхования, заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления кредита клиенту для приобретения транспортного средства. Клиент также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к программе страхования, заключения договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям участия в программе или положениям договора страхования.

Также истец в договоре просит банк предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования за весь срок кредита в размере 47 694,48 руб. и на оплату стоимости услуги СМС-информатор в размере 2 058 руб., о чем также указывает в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно последнему абзацу п.16 вышеуказанного кредитного договора истец подтвердил, что он уведомлен банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п.п.9-11 договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита. Также истец подтвердил, что его уведомили и он понимает, что в случае подключения к программе страхования или заключения договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент.

Будучи уведомленным о порядке отказа от оспариваемой услуги, Зиннуров А.Р. в банк с заявлением об отключении от программ страхования и смс-информирования не обращался.

При указанных обстоятельствах, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ от заключения договора страхования и от подключения услуги СМС-информирования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья и услуги смс-информирования.

Из буквального толкования условий вышеуказанных документов, представленных истцом, следует, что страхование жизни и подключение услуги смс-информирования является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни и подключением услуги смс-информирования не обусловлено.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья в кредитном договоре не имеется.

При этом, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика, страхованию рисков, связанных с утратой вещей и услуги смс-информирования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до потребителя не доведена информация о том, какая сумма из уплаченной платы за подключение к коллективному добровольному страхованию перечисляется за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая перечисляется в качестве оплаты страховой премии в страховую компанию Кардиф; в договоре на предоставление кредита, отсутствуют сведения о стоимости отдельно взятой услуги в рублях; банк не согласовал с заемщиком сумму комиссии за предоставление услуг в рамках платы за подключение к коллективному добровольному страхованию и сумму подлежащую перечислению в страховую компанию за застрахованного заемщика не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом отсутствие необходимой информации при заключении договора о предоставлении услуги не является основанием для признании договора недействительным, так как влечет иные правовые последствия в виде отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и возврате уплаченных денежных сумм, судебная коллегия находит обоснованными.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для безусловной отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинурова А. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                Анфилова Т.Л.

Судьи                            Киньягулова Т.М.

                            Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Фарахутдинов М.Ф.