Решение по делу № 8Г-18991/2022 [88-18868/2022] от 01.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18868/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  20 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Варнавской Л.С., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2021 (УИД 24RS0004-01-2020-001044-02) по исковому заявлению Сенченко Анастасии Юрьевны к Янглачеву Алексею Владимировичу о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Сенченко А.Ю. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сенченко А.Ю. обратилась в суд с иском к Янглачеву А.В. о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута, взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, используемые ответчиком для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному: <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности с 29 октября 2012 г.

    В 2008 году истцом, как собственником всех земельных участков, было принято решение о создании ДНТ «Кристалл» для организации централизованного управления имуществом общего пользования будущими собственниками. В связи с большой территорией и невозможностью единовременного создания объектов общего пользования, а именно обустройство участков для прохода и проезда, строительства ЛЭП и установки трансформаторной подстанции, было принято решение о разделении общей площади земельных участков для последующей поэтапной передачи в собственность ДНТ «Кристалл» единым комплексом, состоящим из земельных участков для осуществления прохода и проезда к земельным участкам, находящихся в частной собственности, а также построенные на этих земельных участках ЛЭП и КТП, на возмездной основе.

    Расходы на приобретение имущества общего пользования должны были быть отнесены на «целевые взносы». Целевой взнос на 2013 год был установлен в размере 50 000 руб. В связи с неоплатой «целевых взносов» членами товарищества и просрочкой на 3 года данные объекты перешли в частную собственность Сенченко А.Ю., в связи с чем, ею, как собственником, было принято решение не передавать имущество, созданное для удовлетворения потребностей «3 очереди», в границах которой располагается участок, принадлежащий ДНТ «Кристалл». К имуществу общего пользования «3 очереди» были отнесены: земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, предназначенные для осуществления прохода и проезда; ЛЭП, расположенные на вышеперечисленных земельных участках.

    В период с декабря 2016 года по апрель 2017 года проводились собрания собственников ДНТ, в добровольном порядке было подписано 43 соглашения об установлении частного сервитута.

    Для соблюдения прав, как собственника имущества, используемого для прохода и проезда, так и прав собственников индивидуальных дачных участков, не подписавших соглашение, истец направила в адрес ответчика уведомления о необходимости заключения соглашения об установлении частного сервитута, для приобретения законного права пользования имуществом, созданного для удовлетворения потребностей собственников индивидуальных дачных земельных участков.

    В связи с тем, что данные земельные участки используются исключительно собственниками земельных участков, для индивидуального дачного строительства, содержание и обслуживание осуществляется совместными усилиями без ограничения, истец лишена возможности использовать данные земельные участки каким-то иным образом. Ограничения установлены исключительно в препятствовании проезду другим собственникам, обладающих законным правом пользования и праве отчуждения переданного имущества, за исключением соглашения о перемене лиц в обязательстве по соглашению об установлении сервитута, при продаже земельного участка для индивидуального использования, для регистрации которого требуется явка одной из сторон. Варианты оплаты установлены идентичные для всех собственников участков для индивидуального использования.

Уточнив требования, Сенченко А.Ю. просила установить в пользу Янглачева А.В. частный, платный, бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, прилегающего к ее земельным участкам, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1561 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 715 кв.м, в границах, согласно каталогу координат:

    Таблица 1- Каталог координат границ частей земельных участков, необходимых для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №

Кадастровый номер земельного участка №
Площадь сервитута 715 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X		X
1	2		3
1	№		№
2	№    |         №
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
1	№	№
Кадастровый номер земельного участка №
Площадь сервитута 806 м2
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	X
1	2	3
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
11	№	№
Кадастровый номер земельного участка №
Площадь сервитута 1561м2
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	X
1	2	3
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
25	№	№
26	№	№
27	№	№
28	№	№
29	№	№
17	№	№

Кроме того, просила установить размер платы за сервитут в размере 1000 руб. в месяц, оплату производить не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет истца в течение всего срока действия сервитута с момента государственной регистрации сервитута. В случае нарушения ответчиком сроков по внесению платы за пользование сервитутом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки; обязать ответчика зарегистрировать сервитут в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, расходы, связанные с регистрацией сервитута, возложить на ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, за период с 6 июня 2017 г. по 6 мая 2021 г. в размере 48 000 руб., расходы на заключение специалиста в размере 2 000 руб.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сенченко А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального прав и нарушением норм процессуального права. Кассатор не согласен с отказом судов в установлении сервитута, полагая, что данный способ защиты нарушенного права истца, является допустимым и соответствующим требованиям материального закона. Сенченко А.Ю. также не согласна с отказом во взыскании неосновательного обогащения, полагает, что оспариваемые судебные акты в данной части нарушают права истца на получение платы за пользование землей со стороны ответчика, который пользуется земельными участками без оплаты в отсутствие предусмотренных законом, либо договоров оснований.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений Сенченко А.Ю. к кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 14 марта 2008 г. Сенченко А.Ю. приняла в дар от Ярлыкова В.Ф. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105100 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем разделения, впоследствии созданные земельные участки проданы физическим лицам как самой Сенченко А.Ю., так и по доверенности - Долматовым Д.В.

5 июня 2008 г. протоколом №№ общего собрания учредителей (Анциферов С.А., Долматов Д.В., Сенченко А.Ю.) принято решение о создании ДНТ «Кристалл», которое зарегистрировано 11 июня 2008 г.

15 июля 2014 г. кадастровым инженером разработан межевой план ДНТ «Кристалл».

Согласно протоколу №№ общего собрания членов ДНТ «Кристалл» от 1 февраля 2011 г., принято решение о заключении договора подряда по устройству трансформаторной подстанции <данные изъяты> и строительству ЛЭП, оплату решено произвести по завершению строительства, также принято решение о заключении договора купли-продажи 2/3 земельного участка с кадастровым номером № в срок до 29 декабря 2013 г. с рассрочкой платежа на один год, стоимость долей составляет 3 097 601 руб., утвердить целевой взнос на первичное подключение к электросетям в сумме 51 013 руб., оплата целевого взноса осуществляется после завершения строительства.

18 октября 2012 г. между Сенченко А.Ю. (продавец) и Янглачевым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, месторасположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий продавцу на основании договора дарения от 14 марта 2008 г.

11 февраля 2013 г. между Сенченко А.Ю. (займодавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя Долматова Д.В. (заемщик) заключен договор займа №№, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 289 504 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10 февраля 2014 г.

    25 июля 2013 г. между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя правления Долматова Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условия которого продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 911 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании договора дарения земельного участка от 14 марта 2008 г. Стоимость 2/3 долей в праве собственности на указанный участок составляет 3 097 601 руб. Оплата должна быть произведена в течение 365 дней после регистрации перехода права собственности. Право собственности на 2/3 доли на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

18 августа 2015 г. между Сенченко А.Ю. (продавец) и ДНТ «Кристалл» в лице председателя правления Долматова Д.В. (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 25 июля 2013 г. 2/3 долей земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 33 911 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

    Истцу Сенченко А.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Ответчику Янглачеву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ДНТ «Кристалл».

24 марта 2017 г. Сенченко А.Ю. в адрес ответчика Янглачева А.В. направила уведомление о том, что в связи с неоплатой собственниками земельных участков в кассу ДНТ «Кристалл» целевых взносов, для приобретения законного права прохода и проезда до земельного участка Янглачева А.В. необходимо обратиться к собственнику земельных участков для заключения соглашения об установлении возмездного частного сервитута.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец правом на обращение с требованиями об установлении сервитута в отношении собственных участков не обладает, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения по делу не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик использует земельные участки, принадлежащие Сенченко А.Ю. для прохода, проезда либо для размещения на них каких-либо объектов, принадлежащих Янглачеву А.В. на праве собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными.

Согласно положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5).

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, в отношении которого разрешается вопрос об установлении сервитута. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка без установления сервитута и в отношении только той части чужого земельного участка, которая действительно необходима для обеспечения эксплуатации недвижимости её собственником.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении требований об установлении сервитута, возложении обязанности на ответчика по регистрации сервитута и установлении платы за сервитут, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что правовой механизм установления сервитута предполагает защиту прав владельца земельного участка от возможных препятствий во владении и пользовании, создаваемых владельцем иного земельного участка. Соответственно, материальной предпосылкой права на иск об установлении сервитута, как иска о праве на чужую вещь, обладает лишь собственник (иной законный владелец) земельного участка, обеспечивающий для себя беспрепятственное пользование своим земельным участком. У истца предпосылки права на иск об установлении сервитута отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец праве защищать свои имущественные права путем предъявления требований об установлении сервитута в отношении принадлежащих истцу Сенченко А.Ю. земельных участков, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является одним из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации.

Данный принцип также нашёл своё отражение в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом, участники гражданских отношений могут достичь соглашения о безвозмездном использовании земельного участка (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Таким образом, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда лицо без установленных законом или договором оснований использует чужое имущество для удовлетворения своих потребностей и извлечения для себя различного рода благ.

При этом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать обоснованность получения выгоды за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к заявленному спору в качестве юридически значимого обстоятельства выступает факт использования чужих земельных участков (принадлежащих истцу Сенченко А.Ю.) ответчиком Янглачевым А.В. без предоставления платы в отсутствие оснований, предусмотренных законом, либо договором.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Янглачева А.В. неосновательного обогащения, истец настаивала на том, что ответчик использует принадлежащие истцу земельные участки для прохода и проезда к своему земельному участку. При этом, как следует из материалов дела, достоверных доказательств указанным обстоятельствам истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в спорный период с 6 июня 2017 г. по 6 мая 2021 г., у судов не имелось.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сенченко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи