Решение по делу № 2-1096/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1096/2024

03RS0009-01-2024-001787-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО7,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Ерофеева А.В., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой Л.Г. к Ерофееву А.В., ФИО3 о взыскании задолженность по договору купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Ерофеева А.В. и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69380,14 руб. (в том числе основной долг в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14380,14 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2281,14 руб., а также судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Ерофеевым А.В., состоящим в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, был заключен договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость комнаты составила 250000 руб. и подлежала оплате в следующие этапы: аванс в размере 70000 руб. подлежит оплате покупателем в день подписания договора, а оставшаяся часть в размере 180000 руб. подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО8 свои обязательства выполняли ненадлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ерофеев А.В. передал истице 70000 руб., а в период с ноября 2022 г. по июль 2023 г. его спурга ФИО3 на банковский счет истца перечислила 55000 руб. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.) Оставшуюся сумму долга в размере 55000 руб. супруги ФИО8 возвращать отказываются, на связь не выходят, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, и понесла дополнительные судебные расходы и издержки.

Истец Прокопьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в присутствии ее представителя Мусина А.Ф.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать с Ерофеева А.В. и ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 дней) в размере 6891,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2281,14 руб., а также судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., от взыскания основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказался, в связи с предоставлением ответчиками документов подтверждающих его погашение в добровольном порядке.

Ответчики Ерофеев А.В. и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что действительно за комнату рассчитались позднее, чем было указано в договоре купли-продажи, в связи с чем, уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6891,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины признали. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагали необоснованными и завышенными, так как на момент подачи иска обязательства об оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме, и оснований для обращения в суд не имелось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокопьевой Л.Г. (продавец) и Ерофеевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на праве собственности принадлежащую продавцу комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, № (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 стоимость объекта составляет 250000 руб., расчет производится в следующие этапы: аванс в размере 70000 руб. подлежит оплате покупателем в день подписания договора, а оставшаяся часть в размере 180000 руб. подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договор подписан собственноручно сторонами Прокопьевой Л.Г. (продавец) и Ерофеевым А.В. (покупатель), а также зарегистрирован в РГАУ МФЦ в р.п. Приютово.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 указанной статьи).

Частью 2 статьи 56 настоящего Кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу между истицей и ответчиком Ерофеевым А.В., состоялся договор купли-продажи жилого помещения - комнаты на согласованных сторонами условиях, истец свои обязательства исполнил, ответчик взятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, а именно с нарушением установленного договорам срока.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор купли-продажи сторонами не оспорен, недействительным не признан, зарегистрирован в ЕГРН.

Факт получения истцом Прокопьевой Л.Г. денежных средств, в размере 70000 руб., от Ерофеева А.В. в день подписания договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

Из представленных ответчиками ФИО9 скриншотов с платежных поручений (чеков по операциям) следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам указанным истцом Прокопьевой Л.Г. были перечислены денежные средства в общей сумме 184500 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.

Из пояснений ФИО3 следует, что уплаченные сверх основного долга денежные средства в сумме 4500 руб. были перечислены в счет возмещения расходов понесенных на оформление договора купли-продажи, по устной договоренности между сторонами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Ерофеев А.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору купли-продажи, а именно нарушил сроки, установленные для возврата суммы долга, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день исполнения обязательств по договору, размер задолженности по договору купли-продажи составил 115500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 дней) составили 6891,70 руб.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи, заявленные требования Прокопьевой Л.Г. о взыскании с Ерофеева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания солидарно с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она не является стороной (покупателем) по договору купли-продажи жилого помещения - квартиры. Денежные обязательств Ерофеева А.В. по договору купли-продажи в судебном порядке совместным долгом супругов не признавались.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена госпошлина в размере 2281,40 руб., в том числе, с учетом размера окончательно заявленных исковых требований в сумме 6891,70 руб. излишне уплачено 1881,40 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного с ответчика Ерофеева А.В. подлежит взысканию в пользу истца Прокопьевой Л.Г. госпошлина в размере 400 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 1881,40 руб. подлежит возврату истцу Прокопьевой Л.Г. налоговым органом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции РФ.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Прокопьевой Л.Г. и ФИО7 был заключен договор в соответствии, с котором ФИО7 принял на себя обязательства оказать Прокопьевой Л.Г. услуги по консультированию, составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде первой инстанции по вопросу солидарного взыскания с Ерофеева А.В. и ФИО3 задолженности по договору купли-продажи комнаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 50000 руб. (в том числе стоимость консультации – 5000 руб., стоимость составления искового заявления – 15000 руб., стоимость представления интересов в суде первой инстанции – 30000 руб.) и была получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 26 июня 2023 "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" предусмотрен размер вознаграждения за составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости.

Согласно информации, размещенной в сети интернет в свободном доступе (н-р, сайт Праворуб, сайт Адвокат-Уфа.нет, сайт Стройдом и т.п.) в среднем по г. Уфа и Республике Башкортостан стоимость проведения устой консультации составляет от 1000 до 2000 руб., стоимость составления искового заявления от 2000 до 6000 руб., стоимость разового представительства в суде – от 5000 до 10000 руб., комплексное ведение гражданского дела в суде первой инстанции от 18000 до 34000 руб.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг представителя за участие в суде первой инстанции, суд, учитывая фактические обстоятельства дела (размер понесенных судебных издержек превышает в восемь раз цену иска) и характер спорных правоотношений (категория дела не представляет юридической сложности), объем оказанной юридической помощи (проведение устной консультации, составление иска, участие в одном подготовительном и одном основном судебном заседании, непродолжительном по времени, в ходе которого ответчик представил доказательства отсутствия основного долга по договору купли-продажи), требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика Ерофеева А.В. в пользу Прокопьевой Л.Г. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., частично удовлетворив тем самым требования истца о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокопьевой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ерофеева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Прокопьевой Л.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 дней) в размере 6891,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Всего взыскать 17 291,70 руб.

В остальной части исковых требований Прокопьевой Л.Г. отказать.

Возвратить Прокопьевой Л.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. №) излишне уплаченную госпошлину чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1881,40 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан                  О.В. Огородникова