Решение по делу № 12-66/2020 от 20.04.2020

Дело № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года                             г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» Селениновой Г.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Антонова А.Г. от 12 марта 2020 года ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области (далее – Роспотребнадзор, Управление) от 12 марта 2020 года ****** Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» (далее – ООО «УК «Архберег», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Селенинова Г.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка в отношении ООО «УК «Архберег» была проведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Органом, осуществляющим проверку, не было представлено доказательств того, что придомовая территория вокруг контейнерной площадки и контейнерная площадка, расположенная по адресу: ул. Цигломенская, д. 31, корп. 1 в г. Архангельске, относятся к общему имуществу указанного многоквартирного дома, соответственно, вина юридического лица во вменяемом административном правонарушении не доказана.

В суде защитник ООО «УК «Архберег» Рашидов Э.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что проверка проведена с нарушением норм, без выезда, выводы основаны только на фотоматериалах, при этом свидетели в нарушение требований действующего законодательства не внесены в протокол об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что не была установлена принадлежность территории и контейнерной площадки к общему имущества дома. Пояснил, что Общество заключило договор на вывоз бытовых отходов из мусорного контейнера по указанному адресу, жильцам дома начисляется плата за оказание данной услуги.

Должностное лицо органа административной юрисдикции в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представило письменные возражения на жалобу.

Заслушав защитника Общества Рашидова Э.А., изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьями 42 Конституции Российской Федерации и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 22 названного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления: отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г, д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя:

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 утверждены СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88), пунктом 1.2 которых установлено, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается (п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-88).

Согласно п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58, санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

В соответствии с п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83, не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, на не установленных для этих целей участках территории населенных пунктов и прилегающих к населенным пунктам.

Таким образом, исходя из приведенных норм, на управляющую компанию, как осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по организации и осуществлению сбора бытовых отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома, в том числе, по обеспечению своевременного вывоза мусора и чистоты контейнерных площадок.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области обращения жильца дома 4 по ул. Ленинская в г. Архангельске, на основании протокола опроса свидетеля от 23 мая 2019 года установлено, что в нарушение п.п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п.п. 1.2, 2.2.9, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» 04 мая 2019 года допущено переполнение дворовой помойницы, расположенной в районе дома 31 корпус 1 по ул. Цигломенская в г. Архангельске (мешки с мусором, коробки, доски, ветки), площадь захламления ориентировочно 10х10 м?.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 1619/2019 от 27.12.2019.

Управление многоквартирным домом 31 корпус 1 по ул. Цигломенская в г.Архангельске осуществляется на основании договора управления данным домом от 15 июля 2019 года, заключенным собственниками с управляющей организацией ООО «УК «Архберег».

Согласно пп. 3, 4, 8 п. 2 приложения №5 к договору управления от 15.07.2019 Общество осуществляет, в том числе, уборку мусора с придомовой территории 1 раз в 2 недели, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов - постоянно, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок – 1 раз в неделю, вывоз твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, организацию сбора и передачи отходов I – IV классов опасности, КГО - 4 раза в неделю контейнера.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Податель жалобы не оспаривает, что контейнерной площадкой пользуются жильцы дома 31 корпус 1 по ул. Цигломенская в г. Архангельске, которые оплачивают услугу по вывозу бытовых отходов, следовательно, Общество обязано содержать ее в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом выбор способа устранения допущенного нарушения находится исключительно в хозяйственном ведении указанного юридического лица.

В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать на обслуживаемой территории наличие сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого дома 31 корпус 1 по ул. Цигломенская в г. Архангельске допущены ООО «УК «Архберег».

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не представлены доказательства того, что контейнерная площадка и территория, на которой допущена неконтролируемая свалка, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, исходя из материалов дела, подтверждающих факт пользования контейнером жильцами указанного дома, является несостоятельным.

Согласно протоколу об административном правонарушении ****** от 12.03.2020 установлено захламление дворовой помойницы, расположенной в районе дома 31 корпус 1 по ул. Цигломенская в г. Архангельске.

При таких обстоятельствах, независимо от расположения контейнера в пределах, либо за пределами границы земельного участка многоквартирного дома, Общество обязано содержать его в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вывоз бытовых отходов осуществлен Обществом не в полном объеме, очистка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от мусора не произведена.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица в полной мере подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получили в постановлении должностного лица надлежащую оценку.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ООО «УК «Архберег» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Допустив нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, ООО «УК «Архберег» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Объектом вмененного подателю жалобы административного правонарушения является нарушение требований о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения как важнейшей составляющей здоровья населения и среды обитания человека в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, а также права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.ст. 7, 20, 42 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доводы защитника Общества о том, что свидетели в нарушение требований действующего законодательства не внесены в протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из приведенных норм права, данные о свидетелях вносятся в протокол об административном правонарушении в случае их участия при составлении протокола.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Кузьмин Д.А. был опрошен в качестве свидетеля 23 мая 2019 года, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2-24.4, 25.1-25.7, 30.1-30.3, 17.7, 17.9 КоАП РФ, что подтверждается протоколом опроса свидетеля от 23.05.2019.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УК «Архберег» в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения, применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, что отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 12 марта 2020 года № ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» Селениновой Г.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                  Л.А. Шарпалова