Решение по делу № 33-4544/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-2761/2019 (33-4544/2019) судья Перова М.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

31 октября 2019 года

дело по частной жалобе ответчика Соколова Владимира Ивановича, поданной его представителем Игнатовым А.В., на определение Центрального районного суда города Твери от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

«взыскать с Соколова Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек».

Суд

установил:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с заявлением, в котором просило возместить обществу за счет Соколова В.И. судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявления указало, что 24 декабря 2018 года суд оставил без рассмотрения исковые требования Соколова В.И. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Для представления интересов общества в Центральном районном суде города Твери 01 декабря 2018 года последним с ФИО10 был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 25000 рублей. ФИО10. оказал следующие услуги заказчику: правовой анализ доводов искового заявления, изучение судебной практики, подбор документов, выработка правовой позиции, составление возражений, составление процессуальных документов, участие в двух судебных заседаниях.

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Судом принято обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ответчика Соколова В.И. Игнатьев А.В, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Указывает, что ООО «НСГ – Росэнерго» были предоставлены в суд документы, подтверждающие заявленные требования, в частности, заявление о взыскании судебных расходов, договор оказания юридических услуг от 01 декабря 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 декабря 2018 года, определение Центрального районного суда города Твери от 24 декабря 2018 года по делу №.

В ходе рассмотрения данного заявления в судебном заседании представителем ответчика было заявлено об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основанием для этого явилось недопустимость и недействительность приложенных к заявлению документов, обосновывающих требования.

В качестве одного из оснований для взыскания судебных расходов был приложен договор оказания юридических услуг, заключенный между ФИО10 и ООО «НСГ-Росэнерго». Со стороны общества данный договор подписал директор Тверского филиала ФИО7, который действовал на основании доверенности № от 21 декабря 2019 года, тогда как договор датирован 01 декабря 2018 года. Таким образом, директор общества никак не мог подписать этот договор, поскольку на момент его подписания данная доверенность, позволявшая подписать указанный договор, еще не была выдана. Это говорит о недействительности вышеуказанного договора и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворении заявленных требований. Об этом неоднократно заявлялось в судебном заседании представителем ответчика. Судом эти возражения были проигнорированы. Кроме того, в самом заявлении о взыскании судебных расходов в качестве приложения были указаны несуществующие документы. Это и договор оказания юридических услуг от 05 июня 2017 года, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 05 июня 2017 года. Об этом факте также было заявлено в судебном заседании представителем ответчика. Таким образом, при вынесении обжалуемого определения судом были допущены нарушения положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В частной жалобе заявителем не оспариваются основания, позволяющие взыскивать судебные расходы, понесенные на оплату представителя, с проигравшей стороны, равно как и размер возмещенных судом расходов в размере 10000 рублей за подготовку документов и участие в судебном заседании, который суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим снижению.

Имеющиеся недостатки при оформлении документов, на которые ссылается апеллянт, не опровергают тех обстоятельств, что представителем ООО «НСГ-Росэнерго» выступал ФИО5, который на основании выданной заказчиком доверенности, то есть в интересах последнего, подготовил и подписал возражения на исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях 03 и 24 декабря 2018 года, что видно из соответствующих протоколов.

За оказание юридических услуг им были получены денежные средства в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 декабря 2018 года.

Указание в договоре об оказании юридических услуг от 01 декабря 2018 года иной доверенности не влечет его недействительность, поскольку на момент рассмотрения дела в суде заказчик – директор Тверского филиала ООО «НСГ-Росэнерго» подтвердил свои полномочия действовавшей на момент заключения договора доверенностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Соколова Владимира Ивановича, поданную его представителем Игнатовым А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Булавкин