Решение по делу № 2-2927/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2927/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-000492-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Мытищи Московской области                        11 августа 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2927/2022 по иску Гришина Алексея Александровича к Коропчан Анастасии Викторовне о возмещении морального вреда, причиненного подачей искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного подачей искового заявления, в размере 91 600 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения. Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 было отказано в полном объеме. Истец указывает, что в связи с рассмотрением указанного иска были нарушены его неимущественные права, причинено оскорбление чести и достоинства и причинен моральный вред, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ивантеевский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в свою пользу неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 было отказано в полном объеме.

Как указывает истец, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, было причинено оскорбление его чести и достоинства, состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 91 600 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с подачей ФИО1 искового заявления, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Сам факт предъявления иска, в удовлетворении которого судом отказано, не свидетельствует о недобросовестности действий ФИО1 Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые заявитель считает нарушенными, предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 91 600 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гришина Алексея Александровича к Коропчан Анастасии Викторовне о возмещении морального вреда, причиненного подачей искового заявления, в размере 91 600 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено - 07.10.2022.

Судья                                    А.В. Заякина