Решение по делу № 33-1355/2021 от 02.04.2021

Судья Ратомская Е.В. № 33-1355/2021 10RS0017-01-2020-001203-59 2-14/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2021 года по иску Миркадирова Х. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Миркадирову Х.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: (.....)А, оборудованное индивидуальным прибором учета потребления холодной воды. Поставку данного коммунального ресурса осуществляет ответчик, который за период с марта по июнь 2020 года выставил истцу к оплате за потребленную холодную воду 214344 руб. 38 коп. Полагая такие действия ООО «Карелводоканал» незаконными, поскольку используемый им индивидуальный прибор учета потребления коммунального ресурса был исправен и опломбирован, а срок его поверки не истек, ссылаясь также на то, что в указанный период принадлежащее истцу нежилое помещение не использовалась в связи с введенными на территории Республики Карелия ограничительными мерами в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Миркадиров Х.Г., уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с марта по июнь 2020 года с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в иске. Полагает ошибочным произведенный ответчиком расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с марта по июнь 2020 года с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, поскольку при определении размера задолженности ООО «Карелводоканал» необоснованно учтен диаметр введенного в эксплуатацию в июне 2020 года прибора учета, а не сечения трубы. Отмечает, что до 25.06.2020 показания средства контроля объемов потребления холодной воды им не искажались, а несвоевременная их передача не была обусловлена злоупотреблением абонентом правом. Указывает, что ресурсоснабжающая организация надлежаще не контролирует состояние используемых потребителями приборов учета. Отмечает, что средство контроля объемов потребления холодной воды Бетар СВМ-25 № являлось исправным, было введено в эксплуатацию в установленном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Миркадиров Х.Г. и его представитель Быкова В.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель ООО «Карелводоканал» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика указал на законность решения суда и просил оставить его без изменения.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Миркадиров Х.Г. является собственником нежилого помещения - здания кафе по адресу: (.....)А, оборудованного индивидуальным прибором учета потребления холодной воды.

25.03.2016 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик производит поставку питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения (услуги водоснабжения), а также прием, отвод и очистку сточных вод (услуги водоотведения), а Миркадиров Х.Г., в свою очередь, обязуется такие услуги оплачивать, обеспечивать учет объемов полученной питьевой воды, отводимых и очищаемых вод (п.п. 1, 10, 12).

16.03.2016 специалистами ООО «Карелводоканал» в эксплуатацию был допущен выпущенный в 2016 году прибор учета потребления холодной воды, поставляемой к принадлежащему истцу объекту, Бетар СВМ-25 №. Межповерочный интервал поверки указанного прибора учета составляет 6 лет (л.д. 68).

09.07.2019 в связи с поломкой и заменой истцом индивидуального прибора учета потребления холодной воды специалистами ООО «Карелводоканал» произведена регистрация прибора учета ДЕКАСТ ОСВУ-25 «Нептун» №, выпущенного в 2018 году. В ходе проведенного 15.07.2019 его обследования было установлено, что при подаче воды по всем водоразборным точкам прибор не учитывает объем потребления коммунального ресурса, в связи с чем Миркадирову Х.Г. выставлено требование о замене прибора учета (л.д. 71-72).

18.07.2019 в связи с обращением истца за установкой до приобретения нового прибора учета специалистами ООО «Карелводоканал» временно в эксплуатацию был допущен выпущенный в 2016 году прибор учета потребления холодной воды, поставляемой к принадлежащему истцу объекту, Бетар СВМ-25 № (л.д. 73).

25.06.2020 в эксплуатацию был допущен новый прибор учета потребления холодной воды ДЕКАСТ ОСВН-25 № (л.д. 76). При этом, поскольку демонтированный Миркадировым Х.Г. прибор учета потребления холодной воды Бетар СВМ-25 № сотрудникам ООО «Карелводоканал» представлен не был, за период с марта по июнь 2020 года плата за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитана ответчиком коммерческим способом (счет на оплату от 27.08.2020 №). В добровольном порядке такая задолженность по водопотреблению истцом не оплачена.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства и дав оценку доказательствам, их подтверждающим, суд не усмотрел правовых оснований для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период, в связи с чем в удовлетворении требований Миркадирова Х.Г. отказал.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене или изменению принятого решения служить не могут в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, основные права и обязанности их участников при осуществлении деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения и потребителей такой услуги регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», при этом конкретизированы в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила).

В частности, Правилами установлены два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Как следует из пп. «а» п. 14 Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Поскольку доказательств тому, что в период с марта по июнь 2020 года учет потребления холодной воды в принадлежащем истцу нежилом помещении осуществлялся посредством индивидуального прибора, определение размера платы, подлежащей внесению им, обоснованно определялась ООО «Карелводоканал» расчетным способом.

Не оспаривая данного факта, Миркадиров Х.Г. обратился в суд с настоящим иском, полагая, что расчет его задолженности перед ООО «Карелводоканал» должен производиться исключительно с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п. 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, гарантированного объема подачи воды, суммирования объемов воды.

При этом согласно пп. «б» п. 17 Правил при демонтаже исправного прибора учета со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

После истечения такого периода и до проведения допуска прибора учета к эксплуатации определение размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение определяется посредством метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. «б» п. 16 Правил).

Обстоятельство демонтажа прибора учета потребления холодной воды Бетар СВМ-25 № Миркадировым Х.Г. не оспаривалось. При этом доказательств, подтверждающих конкретную дату выполнения таких работ и показания снятого средства контроля объемов потребления коммунального ресурса, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было

При таких обстоятельствах, поскольку выполненный ООО «Карелводоканал» расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с марта по июнь 2020 г. соответствует требованиям Правил, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для понуждения ответчика произвести его перерасчет.

Доводы истца об использовании ответчиком неверных данных о диаметре сечения трубы своего доказательного подтверждения не нашли.

Ссылки Миркадирова Х.Г. на то, что ресурсоснабжающая организация надлежаще не контролирует состояние используемых потребителями приборов учета, также подлежат отклонению, поскольку обеспечение исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб по смыслу п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, возложено на абонента, то есть в настоящем споре – на истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции, а выводы, к которым пришел суд, принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции находит правильными, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи