Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-498/2015 ~ М|1|-388/2015 от 30.03.2015

дело № 2(1)-498/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 16 декабря 2015 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре Тимофеевой Т.Н.,

с участием истцов - Мартенса А.Н., Соложенкова А.В., Ершова Д.С., Шестаева С.А., Таушева В.М., Гарейшина Р.А., Самойлова К.В., Вагнера А.А., Ляпина А.М., Горюшина Ю.С. и их представителя – адвоката Тимербулатова А.А., действующего по ордеру от ...,

представителя ответчика - ОАО «Российские железные дороги» - Бегизардовой Н.А., действующей на основании доверенности от ...,

представителя ответчика - ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» Калачева А.В., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусликова С.В., Еськова А.В., Таушева Ю.В., Шубина В.Д., Мартенса А.Н., Кабанова Д.В., Горбунова В.Н., Соложенкова А.В., Петова С.П., Ершова Д.С., Шестаева С.А., Таушева В.М., Горюшина Ю.С., Самойлова К.В., Степанова А.С., Вагнера А.А., Ляпина А.М., Гарейшина Р.А., Адиятова Р.Г. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Абдулинской дистанции пути - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Отраслевой центр промышленной безопасности» о признании незаконным уведомления работодателя, о признании незаконным заключения эксперта организации, о взыскании доплат за вредные условия труда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сусликов С.В., Еськов А.В., Таушев Ю.В., Шубин В.Д., Мартенс А.Н., Кабанов Д.В., Горбунов В.Н., Соложенков А.В., Петов С.П., Ершов Д.С., Шестаев С.А., Таушев В.М., Горюшин Ю.С., Самойлов К.В., Степанов А.С., Вагнер А.А., Ляпин А.М., Гарейшин Р.А., Адиятов Р.Г. обратились в суд с вышеназванным иском к ОАО «Российские железные дороги», Абдулинской дистанции пути, указав, что они работают операторами дефектоскопной тележки участка диагностики Абдулинской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». 29.01.2015 года администрация Абдулинской дистанции пути в лице начальника Абдулинской дистанции пути К.Д. уведомила их в письменной форме об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2013 года №426-ФЗ и на дополнительное соглашение ... от ... к договору ... от .... При этом была проведена специальная оценка условий труда в Абдулинской дистанции пути в соответствии с требованиями приказа Минтруда России №33н от 24.01.2014 года. В уведомлении администрация (работодатель) их, операторов дефектоскопной тележки, незаконно приравняла к монтерам пути, совершенно к другим работникам, выполняемым совершенно другие трудовые функции. Вышеуказанными действиями явно и грубо нарушены их трудовые права, закрепленные в Конституции РФ и статьях 116,117,147 Трудового кодекса РФ, пытаясь незаконным путем отменить законные права работников, занятых на вредных работах в виде права на дополнительную оплату и оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве не менее 7 дней. До этого уведомления, в соответствии с вышеуказанными статьями Трудового кодекса Российской Федерации, все операторы дефектоскопной тележки пользовались вышеуказанными правами и льготами. За последние годы никаких изменений в условиях труда на дистанции пути не было. Они, операторы 10 лет назад на руках тасками и передвигали (по 2 оператора) дефектоскопную тележку общей массой 84 кг без воды, емкостью 34 л, расход на км – 5 литров, так и продолжают работать по сегодняшний день, другой тележки еще не изобрели. С 1974 года Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» дефектоскопий по ультразвуковому контролю, в данный список с правом на 7 дней дополнительного ежегодного отпуска включены операторы дефектоскопных тележек. В соответствии с приложением №20 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Их работа операторов относится к 3 степени 3 класса (3.3) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. Ежедневная работа операторов организована на основании Положения о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2012 года №2714-р. Вышеуказанными незаконными действиями администрации Абдулинской дистанции пути, направленными на грубейшие нарушения законных трудовых прав операторов дефектоскопной тележки, операторы подверглись нравственным, моральным и физическим страданиям, сумму причиненного морального вреда оператору оценивают по ... руб. каждому. Истцы просили суд признать незаконным уведомление работодателя от 29.01.2015 года операторов дефектоскопной тележки Абдулинской дистанции пути в качестве монтеров пути об отказе в доплате за вредные условия труда, об отмене ежемесячной компенсации в размере 10% часовой ставки ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней за вредные условия труда. Признать заключение эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда ... от ... недействительным. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» за 2011- 2013 годы в пользу каждого истца неоплачиваемый дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней из расчета ... руб. и компенсацию в размере 10% часовой тарифной ставки за 3 года (... руб.) каждому оператору. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу всех истцов - операторов дефектоскопной тележки по ... руб. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением их трудовых прав по оплате за вредные условия труда.

Определением суда от 07.05.2015 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности».

В ходе рассмотрения дела от представителя истцов – адвоката Тимербулатова А.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором он от имени истцов просит суд признать незаконным уведомление исполняющего обязанности начальника Абдулинской дистанции пути об изменении сторонами условий трудового договора в части оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска от 29.01.2015 года. Признать незаконным заключение СОУТ операторов дефектоскопных тележек Абдулинской дистанции пути за 2014 год, выполненное ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности». Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» за 2004 год и 2015 год, за исключением 2012 года, каждому истцу неоплаченный дополнительный отпуск 7 дней и компенсацию в размере 10% часовой тарифной ставки в виде повышенной оплаты труда. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов по ... руб. каждому в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением их трудовых прав по оплате за вредные условия труда. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов задолженность по заработной плате за период с 01.01.2004 года по 2015 год за исключением 2012 года, за не предоставление ежегодного дополнительного отпуска в количестве 7 дней и 10% повышенной оплаты труда, согласно расчету:

Сусликов С.В. – оператор ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Еськов А.В. – оператор ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Таушев Ю.В. – оператор ..., работает с ..., тарифная ставка почасовая ... руб.

Шубин В.Д. – оператор дефектоскопной тележки ... с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Мартенс А.Н. - оператор дефектоскопной тележки ... с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.

Кабанов Д.В. – оператор ... с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Горбунов В.Н. – оператор ... с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Соложенков А.В. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Петов С.П. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Ершов Д.С. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Шестаев С.А. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Таушев В.М. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка 114... руб.;

Горюшин Ю.С. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Самойлов К.В. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Степанов А.С. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Вагнер А.А. - оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Ляпин А.М. - оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Гарейшин Р.А. - оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.;

Адиятов Р.Г. – оператор дефектоскопной тележки ..., работает с ..., почасовая тарифная ставка ... руб.

В судебном заседании истцы Мартенс А.Н., Шестаев С.А., Шубин В.Д., Горбунов В.Н., Вагнер А.А. указанные исковые требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Бегизардова Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов. В отзыве на исковое заявление представитель указала, что в соответствии с картой аттестации за 2007 год (строка 080, 100 карты аттестации) не были предусмотрены какие-либо доплаты за вредные условия труда и дополнительный отпуск. Ответчик не оспаривает факт того, что выплаты за период с 2011-2012 года не производились, поскольку данная обязанность работодателя по выплате доплат за вредные условия не была установлена картой аттестации за 2007 год. При этом обращает внимание суда на то, что постановление Правительства РФ от 20.11.2008 года №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» подчиняясь действию общих норм гражданского законодательства, распространяет свое действие на отношения, возникшие после вступления его в законную силу. Таким образом, у работодателя отсутствовала обязанность по выплатам дополнительных компенсаций за вредные условия труда и предоставлению дополнительных дней отпуска вплоть до декабря 2012 года. Относительно заявленных требований о компенсации морального вреда, то в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Истцы не указали, в чем вина ответчика, с чем связаны их нравственные или физические страдания. Специальную оценку условий труда производит специализированная организация, которая по результатам такой оценки и выдает соответствующий документ – карту. Работодатель самостоятельно не осуществляет оформление этой карты и не вносит в нее данные, которые истцы считают недостоверными. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поэтому в рамках рассматриваемого спора требования истцов о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам. Все процессы измерений производились в ходе штатных производственных процессов, с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья. То есть, измерения производились исходя из одного из фактических рабочих дней дефектоскопистов. В связи с чем, полагают, что доводы истцов, при этом не подтверждаемые ни одним документом, о том, что вес дефектоскопной тележки составляет более 100 килограмм, и как следствие этому, условия труда являются крайне тяжелыми, и специальная оценка условий труда проведена не верно, являются недостоверными. Согласно копии паспорта на дефектоскоп АВИКОН-11, которыми пользуются истцы при выполнении своих трудовых обязанностей (марки дефектоскопов указаны в строке 022 карты специальной оценки условий труда), масса дефектоскопа без запаса контактирующей жидкости и комплекта ЗИП не более 42 кг. При этом ежемесячно утверждается график работ для истцов, в котором указываются километраж ежедневного осмотра, время, которое затрачивается на осмотр и иные необходимые данные.

Представитель ответчика ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» Калачев А.В. возражал против предъявленных требований истцов, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В представленном отзыве от ... ... генеральный директор ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» С.Ф. Каганов сообщает, что все измерения были проведены в соответствии с пунктом 15 Раздела III Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденного приказом Минтруда России №33н от 24.01.2014 года, так как проводились в ходе штатных производственных (технологических) процессов с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источником вредных и (или) опасных факторов. Все результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов были оформлены протоколами в соответствии с требованиями пункта 16 Раздела III Методики, в том числе подпункта 12 пункта 16 Методики с указанием места проведения исследований и измерений. В отношении нарушений требований пунктов 3,4,5 части 2 статьи 4 и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ, то разъяснения по данным пунктам относятся к компетенции работодателя и в компетенцию эксперта не входят. В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 10 от 28.12.2013 года №426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценке условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда и иным основаниям, указанным в этой статье. Согласно части 7 статьи 10 №426-ФЗ перечень подлежащих исследованиям и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на таких рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей СОУТ, исходя из перечня вредных и или опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 указанного закона. Обращают внимание, что в статье 13 Федерального закона РФ №426-ФЗ указаны все возможные вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, которые могут встречаться на рабочих местах, но перечень факторов, подлежащих оценке, определяет эксперт. Таким образом, отсутствие оценки всех перечисленных заявителем факторов не может быть расценено как нарушение требований пунктов 1-3 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона РФ №426-ФЗ. Согласно проведенным измерениям для рабочего места оператора дефектоскопной тележки был установлен класс условий труда вредный 3 степени подкласс 1. Данный класс был установлен по результатам проведения изменений показателей тяжести трудового процесса по пункту 2.1. «Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, кг». Подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2-раз в час). Все измерения показателей тяжести трудового процесса были выполнены в полном соответствии с пунктами 71-83 Методики. Измерения по поднятию и перемещению работниками груза вручную осуществлялись путем взвешивания такого груза и сравнения полученной массы с данными эксплуатационной и технологической документации. На основании эксплуатационной документации (паспорта) масса дефектоскопа Авикон-11 без запаса контактирующей жидкости и комплекта запасных частей и принадлежностей составляет не более 42 кг. Согласно проведенным измерениям масса электронного блока дефектоскопа Авикон-11 составила 7,5 кг. На день проведения измерений 29.10.2014 года согласно учетному журналу средний путь, продиагностированный операторами дефектоскопной тележки, составлял 3 км, а следовательно, расход контактирующей жидкости составлял 15 литров (5 литров на 1 км). Комплект запасных частей составлял 2,1 кг (регистратор, набор флажков, ручной искатель) и эталон 3,32 кг. Следовательно, полная масса дефектоскопной тележки составила: 42 кг + 7,5 кг + 15литров +2,1 кг + 3,32 кг = 69,92 кг ~ 70 кг. В связи с тем, работы по диагностике состояния пути с использованием дефектоскопной тележки осуществляют два оператора дефектоскопной тележки, то масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) составила не более 35 кг на одного оператора. В соответствии с Приложением 2 Методики класс условий труда по данному показателю для мужчин составил 3.1 (вредные условия труда 3 степени подкласс 1). По измерению других потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, которые оценивались ранее при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - АРМ) на рабочих местах оператора дефектоскопной тележки сообщают следующее. По результатам АРМ по показателям микроклимата на рабочем месте оператора дефектоскопной тележки был установлен класс условий труда 3.1 (вредный 1 степени). Согласно пункту 48 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии параметров микроклимата осуществляется с учетом используемого на рабочих местах технологического оборудования, являющегося искусственным источником тепла и (или) холода, и на основе измерений температуры воздуха, влажности воздуха, скорости движения воздуха и (или) теплового излучения в производственных помещениях на всех местах пребывания работника в течение рабочего дня (смены) с учетом характеристики микроклимата (нагревающий, охлаждающий) путем сопоставления фактических значений параметров микроклимата со значениями параметров микроклимата. Источник нагревающего и/или охлаждающего микроклимата на рабочем месте оператора дефектоскопной тележки отсутствует, микроклимат на открытой территории при проведении СОУТ не оценивается. Согласно пункту 58 Методики при работе на открытой территории только в дневное время суток условия труда на рабочем месте по показателю освещенности рабочей поверхности признаются допустимыми условиями труда. По напряженности труда рабочее место оператора дефектоскопной тележки по результатам АРМ соответствовало классу 2, однако ни один из показателей напряженности трудового процесса согласно Приложению 21 Методики не идентифицируется при оценке напряженности труда оператора дефектоскопной тележки. При проведении СОУТ для условий непосредственной работы операторов дефектосконной тележки под контактной сетью был идентифицирован фактор неионизирующие излучения. В результате проведения измерений напряженности периодического магнитного поля (50 Гц) и напряженности электрического поля (50 Гц) с учетом времени их воздействия оценка условий труда соответствовала классу 2 - допустимые условия труда. На основании установленного итогового класса условий труда 3.1 в соответствии с действующим законодательством в строке 040 карты СОУТ для рабочих мест операторов дефектоскопных тележек было рекомендовано установление компенсаций за вредные условия труда согласно статье 147 Трудового кодекса РФ. Таким образом, оценка рабочих мест операторов дефектоскопной тележки Абдулинской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – ОАО «РЖД» полностью соответствует существующим в настоящее время нормам законодательства.

Истцы Сусликов С.В., Еськов А.В., Таушев Ю.В., Шубин В.Д., Кабанов Д.В., Горбунов В.Н., Петов С.П., Степанов А.С., Адиятов Р.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 года, который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», введенного в действие с 01.01.2014 года, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В части 2 данной статьи указано, что по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и специализированной организацией, которая соответствует требованиям, приведенным в статье 19 данного Закона. Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ устанавливает, что специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Таким образом, вышеприведенные положения Федерального закона РФ «О специальной оценке условий труда» обязывают работодателя провести ряд мероприятий в рамках подготовки и проведения специальной оценки условий труда.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

В 2014 году в Абдулинской дистанции пути - структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» была проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) на 46 рабочих местах, из них 12 рабочих мест операторов дефектоскопной тележки.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда работы по специальной оценке условий труда должны были проводиться с соблюдением трудового законодательства РФ и выполняться в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказа Минтруда России №33н от 24.01.2014 года «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Из оспариваемого истцами заключения эксперта организации ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» С.Н., проводившей специальную оценку условий труда ... от ..., следует, что на основании Федерального закона от 26.12.2013 года №426-ФЗ в соответствии с дополнительным соглашением ... от ... к договору ... от ... была проведена специальная оценка условий труда в Абдулинской дистанции пути - структурного подразделения куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги». Специальная оценка условий труда проведена в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России №33н от 24.01.2014 года на рабочих местах в количестве 46. В соответствии со статьей 10 Федерального закона была проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, по результатам которой определено 46 рабочее место для целей проведения измерений в рамках специальной оценки условий труда, а также установлено 0 рабочих мест, на которых потенциально вредные и опасные факторы согласно классификации вредных и (или) опасных производственных факторов (приложение ... к приказу) не обнаружены. По результатам проведения СОУТ установлены следующие классы условий труда: класс 2 на «1» рабочем месте; класс 3.1. на «45» рабочих местах; класс 3.2. на «0» рабочих местах; класс 3.3. на «0» рабочих местах. В заключении изложена дополнительная информация о том, что в связи с отсутствием до настоящего времени утвержденной методики оценки эффективности СИЗ протоколы оценки эффективности средств индивидуальной защиты (СИЗ) оформлены не были. Гарантируют после утверждения соответствующей методики проведения оценки эффективности СИЗ, оформление необходимых протоколов, а также пересмотра отчета, на которые эта оценка окажет влияние.

31.12.2014 года начальник Абдулинской дистанции пути З.М. вынес приказ, которым утвердил результаты специальной оценки условий труда, представленные комиссией по проведению специальной оценки условий труда, по результатам которой была предоставлена повышенная оплата труда (доплата) работникам следующий профессий: монтерам пути и операторам дефектоскопной тележки на основании Федерального закона №421-ФЗ от 28.12.2013 года – 4%.

Истцы оспаривают заключение эксперта организации ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности», проводившей специальную оценку условий труда ... от ..., ссылаясь в судебном заседании на нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах операторов дефектоскопной тележки.

В связи с тем, что специальная оценка условий труда проведена формально, с целью ущемления трудовых прав операторов дефектоскопной тележки, лишить их гарантий и компенсаций, истцы просили назначить проведение государственной экспертизы условий труда, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Соответствует ли качеству и требованиям законодательства в области оценки условий труда, представленные в суд работодателем карты специальной оценки условий, карты аттестации операторов дефектоскопной тележки в целом заключение СОУТ, произведенной ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности».

2) Правильно ли установлен класс (подкласс) условий труда 3.1. вместо класса 3.3 операторов дефектоскопной тележки в заключении специальной оценки условий труда, выполненном ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности», не принимая во внимание комплексную оценку условий труда на рабочих местах.

3) Проверить правильность заключения специальной оценки условий труда о лишении гарантий и компенсаций операторов дефектоскопной тележки за работу с вредными и опасными (или) тяжелыми условиями труда с учетом фактических условий труда работников – операторов дефектоскопной тележки.

4) Соответствует ли заключение ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» методике проведений специальной оценки условий труда, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ за 2014 год.

Согласно статье 209 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда - это оценка соответствия объекта экспертизы государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу части 1 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в области охраны труда.

В силу указанной статьи закона лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять заключения по результатам проверки указанным лицам, в том числе, в суд.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки - качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (часть 3 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу вышеприведенных положений закона и характера спора, суд счел проведение государственной экспертизы условий труда обязательной, и поскольку суд не обладает специальными познаниями в области специальной оценки условий труда, поручил проведение государственной экспертизы условий труда Министерству труда и занятости населения Оренбургской области.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда ..., выданной по результатам проверки проведения специальной оценки условий труда, Министерством труда и занятости населения Оренбургской области были выявлены следующие недостатки:

1) В соответствии с копией приказа о проведении специальной оценки условий труда в Абдулинской дистанции пути от 20.11.2014 года ... для проведения специальной оценки условий труда создана комиссия в количестве 8 человек (четное число), что противоречит пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

2) В соответствии с подпунктом 1 пункта 84 Приложения №1 к приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 года №33н отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса осуществляется, в том числе, по такому показателю, как плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы, поступающих как со специальных устройств (видеотерминалов, сигнальных устройств, шкал приборов), так и при речевом сообщении, в том числе и по средствам связи. Работа оператора дефектоскопной тележки связана с наблюдением за отображаемой информацией о дефектах на экране дефектоскопа, а также прослушиванием в головных телефонах звуковых сигналов разной тональности. При проведении специальной оценки условий труда в Абдулинской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» данный фактор напряженности трудового процесса не исследован и не оценен.

В отзыве ООО «Отраслевой Центр Промышленной Безопасности» (письмо от ...) на исковое заявление указано, что ни один из показателей напряженности не идентифицируется.

3) В соответствии с пунктом 75 приложения №1 к приказу Министерства труда РФ от 24.01.2014 года №33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при поднятии и перемещении работником груза вручную осуществляется путем взвешивания такого груза или определения его массы по эксплуатационной и технологической документации. Согласно отзыву ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» (письмо от ... №ОЦПБ-161/15) на исковое заявление, измерения по поднятию и перемещению работниками груза осуществлялись путем взвешивания такового груза. Исходя из отзыва взвешивались дефектоскопная тележка Авикон-11 (согласно руководству по эксплуатации масса не более 42 кг); электронный блок дефектоскопа Авикон-11; 15 литров контактирующей жидкости; регистратор; набор флажков; ручной искатель; эталон. Общая масса указана 69,92 кг. Согласно пункту Б.3.1. приложения Б Положения о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2012 года №2714р, комплект оборудования для сплошного ультразвукового контроля рельсов съемным дефектоскопом включает: а) съемный двухниточный дефектоскоп сплошного контроля, имеющий встроенный или внешний регистратор дефектоскопических сигналов и других параметров и укомплектованный в соответствии с РЭ дефектоскопа; б) запасные блоки ПЭП (не менее одного каждого типа); в) ПЭП: П121-2,5-50, П112-2,5, П121-2,5-70, П121-2,5-65, П121-2,5-45 (или П121-2,5-42), необходимые для организации, подтверждающего ручного УЗК; г) ОСО-ЗР; д) сигнальные принадлежности: красный и желтый флажки (2 комплекта), петарды (12 шт.), духовой рожок; е) инструмент (молоток, металлическая линейка, универсальный шаблон (модель 00 316), штангенциркуль, рулетка, зеркало, лупа, скребок, кисточка, щуп, ветошь, набор отверток и гаечных ключей, плоскогубцы, фонарик); ж) краска масляная белая; з) контактирующая жидкость (вода или спиртовой раствор, консистенция и порядок применения которого определяются в соответствии с ЦПД-19д/96); и) масло минеральное для вторичного контроля дефектных сечений; к) вкладыш для блокировки стрелочного перевода; л) аптечка.

Кроме того, масса контактирующей жидкости взята ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» из расчета 15 литров (5 литров на 1 км обследованного пути при длине пути в 3 км) для всех операторов дефектоскопных тележек без учета фактически обследованного пути.

В соответствии с пунктом 12 Приложения №1 к приказу Министерства труда РФ от 24.01.2014 года №33н, исследованиям (испытаниям) и измерениям подлежат фактические значения вредных и (или) опасных факторов. Каждый оператор осуществляет ультразвуковой контроль на конкретном участке пути, имеющем ограниченную протяженность, в соответствии с заданием работодателя. Соответственно в материалах специальной оценки условий труда для каждого рабочего места должны быть произведены измерения массы контактирующей жидкости в соответствии с пройденным путем конкретного оператора дефектоскопной тележки. Использование среднестатистических показателей факторов по всем рабочим местам методикой проведения специальной оценки условий труда не предусмотрено. В отзыве ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» указано, что при определении тяжести применялся расчет расхода контактирующей жидкости из расчета 5 литров на 1 км диагностируемого пути. Вместе с тем, в пункте 2.7.2. руководства по эксплуатации дефектоскопа ультразвукового Авикон-11 УДС2-114 ЖРГА.663532.009 РЭ (представленного в материалах дела) указано, что средний расход контактирующей жидкости на 1 км проконтролированного пути - не более 6 дм³ (расход жидкости составляет до 6 л на 1 км), емкость баков для контактирующей жидкости - 20 литров.

4) В соответствии с пунктом 15 Приложения №1 к приказу Министерства труда РФ от 24.01.2014 года №33н, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов. Согласно строк 022 представленных карт специальной оценки условий труда, операторы дефектоскопной тележки используют следующее оборудование: Авикон-01, Авикон-11, РДМ-3, Авикон-02. Согласно отзыву ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» для определения тяжести был исследован Авикон-11. Вместе с тем масса дефектоскопа Авикон-01, без запаса контактирующей жидкости и комплекта ЗИП согласно пункту 2.8.1. Руководства по эксплуатации дефектоскопа ультразвукового Авикон-01МР УДС2-113 ЖРГА. 663532.008 РЭ, составляет не более 45 кг (больше массы Авикона-11).

5) В протоколах оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса в разделе «Результаты значений измеряемых показателей тяжести трудового процесса» для некоторых показателей тяжести трудового процесса установлен класс условий труда без указания их фактического значения, что противоречит подпунктам 13 и 14 пункта 16 Приложения №1 к приказу Министерству труда РФ от 24.01.2014 года №33н.

6) Согласно пункту 79 Приложения №1 к приказу Министерства труда РФ от 24.01.2014 года №33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника осуществляется путем определения абсолютного времени (в минутах, часах) пребывания в той или иной рабочей позе, которое устанавливается на основании хронометражных наблюдений за рабочий день (смену). После этого рассчитывается время пребывания в относительных величинах (в процентах к 8-часовому рабочему дню (смене) независимо от его фактической продолжительности). Экспертом ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» С.Н., в соответствии с данными протоколов оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, были произведены измерения данного фактора (всех показателей) на всех рабочих местах операторов дефектоскопных тележек единолично одним днем 29.10.2014 года, при этом остальные вредные факторы также были измерены этим же экспертом также 29.10.2014 года (согласно данным соответствующих протоколов).

7) Согласно пункту 81 Приложения №1 к приказу Министерства труда РФ от 24.01.2014 года №33н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при перемещении работника в пространстве осуществляется с учетом такого перемещения по горизонтали и (или) вертикали, обусловленного технологическим процессом, в течение рабочего дня (смены) и определяется на основании подсчета количества шагов за рабочий день (смену) и измерения длины шага. Количество шагов за рабочий день (смену) определяется с помощью шагомера, помещенного в карман работника или закрепленного на его поясе (во время регламентированных перерывов и обеденного перерыва шагомер необходимо выкладывать из кармана работника или снимать с его пояса). В протоколах оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочих местах операторов дефектоскопных тележек отсутствуют данные о применении экспертом такого средства измерений, как шагомер. Кроме того, так как все измерения тяжести проводились в один день 29.10.2014 года, количество используемых шагомеров должно быть, как минимум, равно общему количеству человек, работавших на рабочих местах операторов дефектоскопных тележек 29.10.2014 года.

8) В нарушение подпункта 9 пункта 16 Приложения №1 к приказу Министерства труда РФ от 24.01.2014 года №33н, в протоколах оценки неионизирующих излучений на рабочих местах операторов дефектоскопных тележек отсутствует информация о применяемых средствах измерений (наименование прибора, инструмента, заводской номер, срок действия и номер свидетельства о поверке). В протоколах измерения и оценки химического фактора отсутствуют данные по применяемым индикаторным трубкам (№ партии и производитель).

9) В нарушение подпункта 11 пункта 16 Приложения №1 к приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 года №33н, в большинстве протоколов измерений и оценок вредных производственных факторов в реквизитах нормативных правовых актов, регламентирующих предельно допустимые концентрации (ПДК), предельно допустимые уровни и другие, отсутствуют наименования органов издавших нормативный правовой акт и даты их утверждения.

10) В строке 020 карт специальной оценки условий труда ... указано, что на одном рабочем месте работают два человека, так как отсутствует сменность работ. Специальная оценка условий труда проводится на каждом рабочем месте в отдельности с присвоением индивидуального номера этому рабочему месту (если есть признаки аналогичности, то вносятся соответствующие данные в карту). Согласно пункту 10 примечаний к приложению В «Системы управления охраной труда в ОАО «РЖД» специальная оценка условий труда», утвержденной распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 19.12.2014 года ..., на индивидуальном рабочем месте работает один человек. Коллективное рабочее место - на котором коллектив выполняет одну и туже работу без специализации (разделения труда). В соответствии с пунктом Б.2.7. приложения Б Положения о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 27.12.2012 № 2714р, съемный дефектоскоп обслуживает бригаду из двух операторов, один из которых приказом начальника дистанции пути назначается руководителем бригады.

11) В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 Приложения №4 к приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 года №33н, в строке 050 карт специальной оценки условий труда указываются рекомендации по улучшению условий труда, по режиму труда и отдыха, по подбору работников. В представленных материалах специальной оценки условий труда такие рекомендации отсутствуют.

12) В картах специальной оценки условий труда отсутствуют протоколы оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте, оформленные в соответствии с разделом IV приложения №3 к приказу Минтруда РФ от 24.01.2014 года №33н.

13) В заключениях по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу МЗ СР России от 12.04.2011 года №302н на работников воздействует ультразвук контактный, воздушный. При проведении специальной оценки условий труда в Абдулинской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» данный фактор не исследован.

Выводы: представленные на государственную экспертизу условий труда материалы специальной оценки условий труда операторов дефектоскопной тележки (карты ...) не соответствуют приказу Минтруда России от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» и Федеральному закону от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Определить правильность установления классов условий труда, предоставления гарантий и компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда возможно только после проведения специальной оценки условий труда в соответствии с приказом Минтруда России от 24.01.2014 года №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» и Федеральным законом от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Суд, оценив вышеназванное заключение, считает правомерным принять его во внимание, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. По мнению суда,заключение Министерства труда и занятости населения Оренбургской области в силу статьи 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ является допустимым доказательством, нет оснований сомневаться в его объективности.В соответствии с частями 1,3, 4 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников. Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственная экспертиза в целях оценки правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда проведена государственным экспертом Министерства труда и занятости населения Оренбургской области С.А. в соответствии с пунктами 6, 7 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития РФ от 12.08.2014 года №549н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда». Оснований не доверять заключению государственного эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, что следует из представленной в судебном заседании экспертом С.А. расписки от ....

Доводы представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» о том, что заключение ... государственной экспертизы условий труда не является надлежащим доказательством по делу, так как экспертным учреждением не даны ответы на вопросы, поставленные в определении суда от 04.06.2015 года, что нарушает пункт 35 Приказа Минтруда РФ от 12.08.2014 года №549н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда», суд считает несостоятельными, поскольку из пояснений государственного эксперта С.А. следует, что если бы представленные на государственную экспертизу условий труда материалы специальной оценки условий труда будут приведены в соответствии с приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» и Федеральным законом от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», то возможно будет ответить на все поставленные в определении суда вопросы.

При этом довод о том, что в нарушение пункта 40 Приказа Минтруда РФ от 12.08.2014 года №549н в адрес ОАО «Российские железные дороги» от Министерства труда и занятости населения Оренбургской области заключение не поступало, суд также считает необоснованным, поскольку заключение было направлено по почте судом ответчикам для ознакомления заблаговременно, тем самым процессуальные права участников процесса не были нарушены.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» просил отказать в удовлетворении вышеназванных требований по причине пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» о пропуске истцами установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку о том, что в связи с проведенной специальной оценкой условий труда у истцов будут изменены доплаты за вредные условия труда, истцы узнали, когда им было вручено уведомление - 29.01.2015 года, а в суд с указанным требованием истцы обратились 30.03.3015 года, то есть в пределах указанного срока.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что как работодателем, так и ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» были допущены нарушения установленного действующим законодательством порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах операторов дефектоскопной тележки. Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, заключения государственной экспертизы Министерства труда и занятости населения Оренбургской области, суд находит требования истцов о признании недействительным заключения эксперта организации ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности», проводившего специальную оценку условий труда ... от ..., подлежащими удовлетворению.

Вместе с вышеназванным требованием истцами заявлено требование о признании незаконным уведомления исполняющего обязанности начальника Абдулинской дистанции пути К.Д. об изменении сторонами условий трудового договора в части оплаты труда и ежегодного оплачиваемого отпуска от 29.01.2015 года.

Судом установлено, что 29.01.2015 года каждому истцу было вручено уведомление об изменении определенного сторонами условий трудового договора в части оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в котором оператору дефектоскопной тележки участка диагностики Абдулинской дистанции пути сообщается о том, что на основании Федерального закона от 26.12.2013 года №426-ФЗ в соответствии с дополнительным соглашением ... от ... к договору ... от ... была проведена специальная оценка условий труда в Абдулинской дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Специальная оценка условий труда проведена в соответствии с требованиями приказа Минтруда России №33н от 24.01.2014 года. В соответствии со статьей 10 Федерального закона проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, по результатам которой определены рабочие места (монтер пути) для целей проведения измерений в рамках специальной оценки условий труда на которых потенциально вредные и опасные факторы согласно Классификатору вредных и опасных производственных факторов не обнаружены. В связи с проведенной специальной оценкой условий труда, методики расчета карт условий труда на рабочих местах и решением аттестационной комиссии от ... ... истцы были уведомлены об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения доплаты за вредные условия труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда. По истечении двух месяцев с даты вручения настоящего уведомления будет отменена ежемесячная денежная компенсация в размере 10% часовой тарифной ставки и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней за вредные условия труда. На основании Федерального закона №421-ФЗ от 28.12.2013 года будет предоставляться повышенная оплата труда (доплата) в размере 4%. В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях, дальнейшие правоотношения будут регулироваться в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ и трудовой договор может быть расторгнут в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (часть 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, работодатель уведомил каждого оператора дефектоскопной тележки Абдулинской дистанции пути о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а именно об отмене ежемесячной денежной компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней за вредные условия труда.

В уведомлении в графе «согласен на продолжение трудовых отношений» расписались истцы, кроме Ершова Д.С., Вагнера А.А. и Еськова А.В.

Заявляя о пропуске срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд, представитель ОАО «Российские железные дороги» полагает, что истцы об изменении размера доплат узнали из уведомления 29.01.2015 года, а с исковыми требованиями обратились 09.12.2015 года.

Между тем, суд отклоняет возражения ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд по требованиям о признании незаконным уведомления об изменении сторонами условий трудового договора в части оплаты труда и ежегодного оплачиваемого отпуска от 29.01.2015 года, поскольку ответчик ошибочно указывает день обращения с такими требованиями 09.12.2015 года.

Истцы о предстоящем изменении организационных условий труда были извещены, как следует из уведомлений - 29.01.2015 года. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд следует исчислять с даты вручения истцам уведомления о предстоящих изменениях в оплате труда, которые содержали указание на основания для отмены ранее установленных доплат и компенсаций, а также об объеме гарантий и компенсаций, которые будут установлены через два месяца. С данным требованием истцы обратились в суд 30.03.2015 года, то есть с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Что касается требований истцов о взыскании неоплаченного дополнительного отпуска в количестве 7 календарных дней и компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки в виде повышенной оплаты труда, то суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 117 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей с 06.10.2006 года до 01.01.2014 года, предусматривала, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда и на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Данная норма подлежала применению во взаимосвязи с принятым в ее развитие Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года №870, действовавшим с 06.12.2008 года до 11.08.2014 года, пункт 1 которого определял в качестве компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительство Российской Федерации поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

По смыслу приведенной редакции статьи117 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года №870, основанием для предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и, соответственно, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест.

С 01.01.2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Оспециальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядокпроведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участниковспециальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей117 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 года, установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатамспециальной оценки условий трудаотнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ «Оспециальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест былапроведенааттестация рабочих мест по условиям труда,специальная оценка условий трудав отношении таких рабочих мест может непроводитьсяв течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации,проведеннойв соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправепровестиспециальную оценку условий трудав порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Судом установлено, что Мартенс А.Н. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от ... в качестве помощника оператора дефектоскопной тележки в цех дефектоскопии с .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ..., ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... год по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 21.04.2014 года Мартенс А.Н. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ....

Вагнер А.А. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от ... в качестве помощника оператора дефектоскопной тележки с .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ..., ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались.

Горюшин Ю.С. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ..., ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 07.07.2014 года Горюшину Ю.С. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ..., с ... по ....

Гарейшин Р.А. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от ... оператором дефектоскопной тележки с .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ..., ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 01.10.2014 года Гарейшину Р.А. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ....

Ляпин А.М. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от ... оператором дефектоскопной тележки с .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ..., ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 01.10.2014 года Ляпину А.М. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дня с ... по ....

Еськов А.В. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 20.10.2014 года Еськову А.В. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ....

Кабанов Д.В. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка дефектоскопии (участок ...) Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 11.04.2014 года Кабанову Д.В. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дня с ... по ....

Шубин В.Д. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 20.10.2014 года Шубину В.Д. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ..., с ... по ....

Шестаев С.А. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от ... оператором дефектоскопной тележки цеха дефектоскопии с .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 20.05.2014 года Шестаеву С.А. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ....

Ершов Д.С. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 20.10.2014 года Ершову Д.С. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ....

Горбунов В.Н. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 28.02.2014 года Горбунову В.Н. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на 4 календарных дня с ... по ....

Самойлов К.В. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 18.08.2014 года Самойлову К.В. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ....

Сусликов С.В. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 21.04.2014 года Сусликову С.В. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дня с ... по ....

Соложенков А.В. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от ... оператором дефектоскопной тележки с .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались.

Петов С.П. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от ... оператором дефектоскопной тележки с .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - 4%. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 20.06.2014 года Петову С.П. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ..., с ... по ....

Таушев Ю.В. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 18.11.2014 года Таушеву Ю.В. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ....

Таушев В.М. принят оператором дефектоскопной тележки участка диагностики Абдулинской дистанции пути с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 02.06.2014 года Таушеву В.М. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дней с ... по ....

Степанов А.С. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от ... оператором дефектоскопной тележки цеха дефектоскопии с .... 01.10.2012 года переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. ... по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с .... Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались.

Адиятов Р.Г. принят в Абдулинскую дистанцию пути по трудовому договору от .... ... переведен оператором дефектоскопной тележки ... разряда участка диагностики Абдулинской дистанции пути. За выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от ... ему была установлена оплата за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. ... год по дополнительному соглашению к трудовому договору был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест). Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, ступают в силу с .... ... Адиятов Р.Г. был уволен. Ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней и компенсация 10% часовой тарифной ставки за период с 2011 года по 2013 год не устанавливались. По приказу ... от 20.02.2014 года Адиятову Р.Г. был предоставлен ежегодный дополнительный отпуск на ... календарных дня с ... по ..., по приказу ... от ... предоставлялся сроком на ... календарных дней с ... по ....

В сентябре 2007 года ответчиком была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда на Абдулинской дистанции пути. Согласно карте аттестации ... (действовала в период с сентября 2007 года по декабрь 2012 года) в строке 080 указана оценка условий труда – класс 3.2 (вредный 2 степени). Данной картой не были предусмотрены какие-либо доплаты за вредные условия труда и дополнительны отпуск.

В 2012 году была проведена аттестация рабочего места по условиям труда. В карте аттестации ... (действовала в период с 31.12.2012 года по 31.12.2017 года) в строке 030 по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды установлен класс условий труда – 3.3. В строке 040 установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на основании постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда и (или) опасными и иными особыми условиям труда».

В 2014 году была проведена ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности» специальная оценка условий труда. Согласно картам специальной оценки условий труда №... от 29.12.2014 года установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1. По результатам проведенной оценки условий труда 29.01.2015 года истцы были предупреждены об отмене ежемесячной денежной компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней за вредные условия труда.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ОАО «Российские железные дороги» о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из трудового законодательства, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, (статья 196 Гражданского кодекса РФ) к ним неприменимы. Такой вывод следует из анализа подпункта 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которым гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Уточненный иск, в котором заявлены требования о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» за 2004 год и 2015 год, за исключением 2012 года, каждому истцу неоплаченного дополнительного отпуска в количестве 7 календарных дней и компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки, был подан в суд 09.12.2015 года и подписан представителем Тимербулатовым А.А., имеющим статус адвоката. Однако ордер от ..., выданный ему соответствующей Адвокатской палатой Республики Башкортостан «Адвокатский кабинет», право на подписание уточненного иска от имени истцов не дает, поскольку наличие у представителя такого полномочия должно быть подтверждено соответствующей доверенностью.

В судебном заседании истцы Мартенс А.Н., Соложенков А.В., Ершов Д.С., Шестаев С.А., Таушев В.М., Гарейшин Р.А., Самойлов К.В., Вагнер А.А., Ляпин А.М., Горюшин Ю.С. не поддержали уточные требования представителя Тимербулатова А.А., просили разрешить требования за период с 2007 года по 2013 год, пояснив, что именно за этот период им не предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск в количестве 7 дней, с 2014 года им стали предоставлять и оплачивать 7 дней дополнительного отпуска, а с 31.05.2015 года выплаты прекратились.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Требования к доверенности, выдаваемой гражданами, содержатся в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доверенность должна быть представлена в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно части 5 указанной статьи, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

При этом в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

С учетом вышеизложенного суд считает правильным разрешить требования истцов о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» неоплачиваемого дополнительного отпуска за вредные условия труда в количестве 7 календарных дней и ежемесячной компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки за период с 01.01.2007 года по 31.12.2013 года.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги», изложенные в отзыве о том, что истцы получили все причитающейся им выплаты в соответствии с картой аттестации ... (действовала за период с 31.12.2012 года по 31.12.2017 года). Картой аттестации ... не были предусмотрены какие-либо доплаты за вредные условия труда и дополнительный отпуск (строка 080, 100 карты аттестации). Картой аттестации ... за 2012 год (строка 040 карты аттестации) были установлены доплаты в виде повышенного размера оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которые выплачивались работникам, работающим в должности оператора дефектоскопной тележки своевременно. Ответчик просит применить к рассматриваемому спору положения статьи 392 Трудового кодекса РФ и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, суд считает, что истцы Сусликов С.В. и Еськов А.В. не имели правовых оснований для предъявления данных требований к ОАО «Российские железные дороги», так как установлено, что Сусликов С.В. работает в должности оператора дефектоскопической тележки с ..., а Еськов А.В. – с ....

Разрешая вопрос о применении срока, заявленного представителем ответчика ОАО «РЖД», суд исходит из того, что спор вытекает из платежей, носящих периодический характер. Размер заработной платы и принципы ее начисления истцам должны быть известны, поскольку заработная плата им выплачивается ежемесячно, расчетные листки с указанием составляющих частей заработной платы выдавались каждому работнику, что подтвердили в судебном заседании сами истцы. Получая заработную плату в спорный период, истцы не могли не знать о том, что работодатель не предоставляет 7 дней дополнительного отпуска и не выплачивает ежемесячно денежную компенсацию в размере 10% часовой тарифной ставки. Принимая во внимание, что истцы обратились в суд с данными требованиями 30.03.2015 года, и учитывая заявление представителя ответчика ОАО «РЖД» о пропуске срока давности для обращения в суд с иском, суд не находит правовых оснований для взыскания с ОАО «Российские железные дороги» за 2007- 2013 годы в пользу каждого истца неоплачиваемый дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней и ежемесячной денежной компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки.

Согласно Уставу ОАО «Российские железные дороги», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года №585, общество является юридическим лицом, имеет филиалы и представительства. Согласно Перечню филиалов и представительств общества (приложение к Уставу), Куйбышевская железная дорога относится к филиалам - железные дороги (пункт 9 приложения), к филиалам в области путевого хозяйства относится Центральная дирекция инфраструктуры, которая в своем составе имеет структурное подразделение – Куйбышевская дирекция инфраструктуры, последняя также имеет структурное подразделение – Абдулинская дистанция пути. В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения об Абдулинской дистанции пути дистанция осуществляет содержание, текущий ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию путей железнодорожного транспорта и технических средств, используемых на путях железнодорожного транспорта, а также земляного полотна и его обустройств. Из подпункта 7 пункта 21 Положения об Абдулинской дистанции пути следует, что начальник дистанции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников дистанции, применяет к ним меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания. Таким образом, Абдулинская дистанция пути, которую истцы указали при подаче искового заявления в качестве соответчика, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, поскольку не является организацией и не обладает статусом юридического лица, являясь лишь структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 26 Устава ОАО «РЖД» - филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) обществом, осуществляют свою деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Истцы просят взыскать с работодателя ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением их трудовых прав по оплате за вредные условия труда по ... руб. каждому, ссылаясь на то, что вышеуказанными незаконными действиями работодателя, направленными на грубейшие нарушения трудовых прав операторов дефектоскопной тележки, они подверглись моральным и нравственным страданиям.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в отмене после проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах операторов дефектоскопной тележки доплаты за вредные условия труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда в количестве 7 календарных дней, с учетом разумности и справедливости, степени причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истцов частично и взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, то подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за удовлетворение требований нематериального характера с ОАО «Российские железные дороги» в размере ... руб. (... руб. х 19 истцов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сусликова С.В., Еськова А.В., Таушева Ю.В., Шубина В.Д., Мартенса А.Н., Кабанова Д.В., Горбунова В.Н. , Соложенкова А.В., Петова С.П., Ершова Д.С., Шестаева С.А., Таушева В.М., Горюшина Ю.С., Самойлова К.В., Степанова А.С., Вагнера А.А., Ляпина А.М., Гарейшина Р.А., Адиятова Р.Г. удовлетворить частично.

Признать заключение эксперта организации общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой центр промышленной безопасности», проводящей специальную оценку условий труда ... от ..., недействительным.

Признать незаконным уведомление исполняющего начальника Абдулинской дистанции пути К.Д. об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска от 29.01.2015 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сусликова С.В., Еськова А.В., Таушева Ю.В., Шубина В.Д., Мартенса А.Н., Кабанова Д.В., Горбунова В.Н., Солженкова А.В., Петова С.П., Ершова Д.С., Шестаева С.А., Таушева В.М., Горюшина Ю.С., Самойлова К.В., Степанова А.С., Вагнера А.А., Ляпина А.М., Гарейшина Р.А., Адиятова Р.Г. в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований Сусликова С.В., Еськова А.В., Таушева Ю.В., Шубина В.Д., Мартенса А.Н., Кабанова Д.В., Горбунова В.Н., Солженкова А.В., Петова С.П., Ершова Д.С., Шестаева С.А., Таушева В.М., Горюшина Ю.С., Самойлова К.В., Степанова А.С., Вагнера А.А., Ляпина А.М., Гарейшина Р.А., Адиятова Р.Г. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Абдулинской дистанции пути - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании неоплачиваемого дополнительного отпуска за вредные условия труда в количестве 7 календарных дней и компенсации в размере 10% часовой тарифной ставки – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ильина Е.В.

...

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-498/2015 ~ М|1|-388/2015 от 30.03.2015

2|1|-498/2015 ~ М|1|-388/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица