Решение по делу № 33-3907/2024 от 28.05.2024

Судья Паничев О. Е.                               (номер) ((номер))

    УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                09.07.2024

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., при секретаре Муратовой З. О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к В., С., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о взыскании ущерба

по частной жалобе истца на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 29.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом 20.09.2023 подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на позднее поступление решения суда в адрес истца.

Определением от 01.11.2023, с учетом определения суда от 01.03.2024 об исправлении описки, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе на указанное определение истец просит его отменить, указывает, что решение суда поступило в адрес истца 21.08.2023, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 21.09.2023, жалоба направлена в адрес суда 20.09.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом, что следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 29.06.2023, мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 06.08.2023.

При этом из дела также видно, что копия решения суда направлена истцу только 10.08.2023, вручена – 17.08.2023 (л. д. (номер), том (номер)).

    С апелляционной жалобой на указанное решение истец обратился в суд 20.09.2023 (л. д. (номер), том (номер)).

    Разрешая при таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что срок на апелляционное обжалование начал течь с 17.08.2023 и истек 17.09.2023, в связи с чем апелляционная жалоба подана с пропуском срока.

    Данный вывод суда является неверным, прямо противоречит ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дата получения стороной копии судебного решения не является датой, исходя из которой исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы.

    Кроме того, констатация факта пропуска стороной срока на подачу апелляционной жалобы не является основанием для отказа в его восстановлении.

    В настоящем случае установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок высылки копии решения суда истцу судом грубо нарушен, копия решения истцом получена за пределами срока на его обжалование, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен по уважительным причинам.

    Принимая во внимание, что после того, как истец получил возможность ознакомиться с мотивированным решением, апелляционная жалоба им подана в разумный срок, оспариваемое определение об отказе в восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока отменить.

Восстановить федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 29.06.2023.

Гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к В., С., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о взыскании ущерба направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2024.

Председательствующий                                                       М. М. Протасова