Решение по делу № 02-4629/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Жигалиной, при секретаре судебного заседания Гавриловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/18 по иску Кирилиной Елены Александровны к ООО «Страховая компания «Орбита», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о взыскании денежных средств в счет неоказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба в сумме 82 132,70 руб., причиненного в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта от 15.05.2018 г., неустойки в размере 19 711,85 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2018 г. приобрела туристский продукт по маршруту Прага+Швейцария на период с 10.07.2018 г. по 18.07.2018 г., истцом произведена предоплата в размере 50% от стоимости договора в сумме 41 500,00 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу, а также 40 632,70 руб. посредством безналичного расчета. С 03.07.2018 г. туроператор исключен из списка Ростуризма и прекратил туроператорскую деятельность. По факту обращения истца в ООО «Страховая компания «Орбита» отказано. Полагая права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 82 132,70 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 78 847,39 руб., штраф, компенсировать моральный вред в сумме 50 000,00 руб., возместить почтовые расходы.

В судебное заседание истец Кирилина Е.А. не явилась, извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя – Лытасову Т.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Орбита» - Данильянц Э.Б. в судебное заседание явилась, полагала требования к страховой компании необоснованными, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту юридического адреса общества, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, являются действующим юридическим лицом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статья ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 15.05.2018 г. истец приобрела у турагента ООО «Тугристическое агентство КОНТИНЕНТ ДСБВ-ТУР» туристский продукт по маршруту Прага+Швейцария на период с 10.07.2018 г. по 18.07.2018 г., туроператором указан - ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС». Согласно листу бронирования в качестве транспорта указан ж/д, автобус (л.д. 17).

Истцом произведена предоплата в размере 50% от стоимости договора в сумме 41 500,00 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу, а также 40 632,70 руб. посредством безналичного расчета.

Финансовые гарантии туроператора обеспечивало ООО «Страховая компания «Орбита» по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С 03.07.2018 г. туроператор исключен из списка Ростуризма и прекратил туроператорскую деятельность. По факту обращения истца 20.07.2018 г. в ООО «Страховая компания «Орбита» в выплате страхового возмещения отказано ввиду того, что случай не является страховым (л.д. 121).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось стороной истца, Кирилиной Е.А. частично возвращены денежные средства, оплаченные банковской картой в счет стоимости турпутевки, в сумме 40 632,70 руб. через услуги СДМ-БАНК в связи с подачей заявления об опротестовании платежа.

Доводы ответчика о том, что случай не является страховым, поскольку приобретенный Кирилиной Е.А. продукт не является туристским ввиду отсутствия услуг по перевозке, суд полагает необоснованными, поскольку согласно п. 4.1 договора о реализации туристского продукта от 15.05.2018 г. стоимость тура устанавливается в листе бронирования, согласно листу бронирования в качестве транспорта в отелю указан ж/д, переезд в Швейцарию – автобус.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Страховая компания «Орбита» суммы страховой выплаты согласно применяемому коэффициенту пропорции на дату составления актов от 30.11.2018 г., который составляет 0,6051 руб., что эквивалентно сумме 20 603,66 руб.

С ответчика ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» подлежат взысканию денежные средства в размере 20 896,34 руб., из расчета: 41 500,00 руб. - 20 603,66 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания туристических услуг туроператором.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиками не удовлетворены, ответ на претензию истца не поступил, требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Страховая компания «Орбита» подлежит взысканию неустойка в размере 20 603,66 руб., с ответчика ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» - в размере 20 896,34 руб., то есть в пределах стоимости невозвращенных денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчиков были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Страховая компания «Орбита» в пользу Кирилиной Е.А. в 2 000,00 руб., с ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в сумме 2 000,00 руб., принимая во внимание принципы разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Страховая компания «Орбита» в пользу истца штраф в размере 21 603,66 руб. (20 603,66 руб. + 20 603,66 руб. + 2 000,00 руб./2), с ответчика ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в размере 21 896,34 руб. (20 896,34 руб.+20 896,34 руб.+2 000,00 руб./2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы: с ООО «Страховая компания «Орбита» - в размере 336,18 руб. (224,14 руб. + 112,07 руб.), с ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» - в размере 335,93 руб. (223,86 руб. + 112,07 руб.).

Требования истца в части взыскания почтовых расходов, связанных с направлением заявления об уточнении исковых требований (л.д. 84), удовлетворению не подлежат, поскольку нормами гражданского процессуального закона возможность отнесения данных расходов к издержкам не предусмотрена, кроме того, доказательств необходимости несения данных расходов суду не представлено.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность 77 АВ 8363969 от 06.10.2018 г. носит общий характер (д.д. 89), оснований для возмещения расходов на нотариальное оформление у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Орбита» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 2 144,33 руб., с ответчика ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» - в размере 2 170,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилиной Елены Александровны к ООО «Страховая компания «Орбита», ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» о взыскании денежных средств в счет неоказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Орбита» в пользу Кирилиной Елены Александровны в денежные средства в размере 20 603,66 руб., неустойку в размере 20 603,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб., штрафа в размере 21 603,66 руб., почтовые расходы в размере 336,18 руб.

Взыскать с ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» денежные средства в размере 20 896,34 руб., неустойку в размере 20 896,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб., штрафа в размере 21 896,34 руб., почтовые расходы в размере 335,93 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Орбита» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 2 144,33 руб.

Взыскать с ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 2 170,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2018 г.

Судья И.В. Жигалина