Решение по делу № 33-4567/2021 от 27.04.2021

Судья Казакова И.А. Дело № 33-4567/2021 (33-212/2021)

Докладчик Смирнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Кемерово

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2021 года

по иску Аленина Виктора Анатольевича, Анисимовой Тамары Александровны, Веревкина Сергея Анатольевича, Погибельной Анастасии Анатольевны, Волковой Ольги Алексеевны, Гуляевой Людмилы Ивановны, Михальцова Сергея Васильевича, Новиковой Ольги Васильевны, Терещенко Елены Васильевны к Администрации г. Кемерово о признании объекта зданием,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Аленин В.А., Анисимова Т.А., Веревкин С.А., Погибельная А.А., Волкова О.А., Гуляева Л.И., Михальцов С.В., Новикова О.В., Терещенко Е.В. обратились в суд иском к Администрации г. Кемерово о признании объекта зданием.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> телеграфом и работниками данного учреждения заключен договор о хранении личного автотранспорта работников на территории телеграфа. Согласно условиям указанного договора телеграф обязался выделить и подготовить площадку для строительства сооружения из металлических конструкций для хранения личных автомашин, оформить разрешение на строительство, приобрести необходимые строительные материалы, выделить «точки подключения» для электрификации мест хранения автомобилей, предоставить работникам телеграфа материалы для строительства сооружения их металлических конструкций. В течение 1991 года на предоставленном земельном участке выстроен объект капитального строительства: нежилое здание: гаражный комплекс, состоящий из 8 ячеек площадью по 18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Кузбасской торгово-промышленной палатой выдано заключение, согласно которому, что гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства - здание, строение, сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» выдан технический паспорт на данный объект капитального строительства: тип объекта учета - здание, наименование объекта - гараж, назначение объекта - нежилое, адрес (местонахождение объекта): <адрес>.

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на данный объект недвижимости. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей собственности на нежилые помещения (гаражи), расположенные по адресу <адрес>, <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером №№ за Веревкиным С.А., Погибельной А.А., (помещение №) по 0,0625 доли в равных долях каждому; Новиковой О.В. (помещение №) в размере 0,125 доли; Алениным В.А. (помещение №) в размере 0,125 доли, Терещенко Е.В. (помещение №) в размере 0,125 доли, Анисимовой Т.А. (помещение №) в размере 0,125 доли, Михальцовым С.В. (помещение №) размере 0,125 доли, Волковой О.А. (помещение №) в размере 0,125 доли, Гуляевой Л.И. (помещение №) в размере 0,125 доли.

ДД.ММ.ГГГГ за исполнением судебного акта и регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества истцы обратились в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права в связи с тем, что истцами не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и предложено представить документ, на основании которого сформирован технический план, правоустанавливающий документ на объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое здание, площадь 147,8 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

На предоставленном земельном участке фактически выстроен объект капитального строительства: нежилое здание, а апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на нежилое помещение, в связи с чем истцы лишены возможности представить необходимый документ.

Иросили признать нежилое помещение (гаражи), расположенное по адресу <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером №№ объектом капитального строительства: тип объекта учета — Здание, наименование объекта - Гараж, назначение объекта - Нежилое, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, Кемеровский городской округ, <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Аленина В.А., Анисимовой Т.А., Веревкина С.А., Погибельной А.А., Волковой О.А., Гуляевой Л.И., Михальцова С.В., Новиковой О.В., Терещенко Е.В. удовлетворены.

Признано нежилое помещение (гаражи), расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №№ объектом капитального строительства: тип объекта учета – здание, наименование объекта – гаражи, назначение объекта – нежилое, адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, Кемеровский городской округ, <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просила решение суда отменить, поскольку считает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. Тип объекта учета является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем, изменение типа объекта учета будет являться основанием для государственного кадастрового учета спорного объекта в связи с изменением одной из его основных характеристик. При таких обстоятельствах, ответчиком по делу должен являться Росреестр, и суду, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, следовало отказать в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гуляевой Л.И. – ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражал против требований и доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> телеграфом и работниками данного учреждения заключен договор о хранении личного автотранспорта работников на территории телеграфа. Согласно условиям указанного договора телеграф обязался выделить и подготовить площадку для строительства сооружения из металлических конструкций для хранения личных автомашин, оформить разрешение на строительство, приобрести необходимые строительные материалы, выделить «точки подключения» для электрификации мест хранения автомобилей, предоставить работникам телеграфа материалы для строительства сооружения их металлических конструкций (п. 1-8 договора) (л.д. 13-14).

В течение 1991 г. на предоставленном земельном участке выстроен объект капитального строительства: нежилое здание: гаражный комплекс, состоящий из 8 ячеек площадью по 18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Кузбасской торгово-промышленной палатой выдано заключение №, согласно которому гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является объектом капитального строительства - здание, строение, сооружение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» выдан технический паспорт на данный объект капитального строительства: тип объекта учета - здание, наименование объекта - гараж, назначение объекта - нежилое, адрес (местонахождение объекта): <адрес>.

Аленин В.А., Анисимова Т.А., Веревкин C.А., Погибельная А.А., Волкова О.А., Гуляева Л.И., Михальцов С.В., Новикова О.В., Терещенко Е.В. обратились в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам в удовлетворении требованиям было отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое, которым признано право общей собственности на нежилое помещение (гаражи), расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №№ за Веревкиным С.А., Погибельной А.А. (помещение №) по 0,0625 доли в равных долях каждому; Новиковой О.В. (помещение №) в размере 0,125 доли; Алениным В.А. (помещение №) в размере 0,125 доли, Терещенко Е.В. (помещение №) в размере 0,125 доли, Анисимовой Т.А. (помещение №) в размере 0,125 доли, Михальцовым С.В. (помещение №) размере 0,125 доли, Волковой О.А. (помещение №) в размере 0,125 доли, Гуляевой Л.И. (помещение №) в размере 0,125 доли.

ДД.ММ.ГГГГ за исполнением судебного акта и регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества истцы обратились в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> -Кузбассу вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что заявителями (истцами) не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма или содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Заявителям (истцам) было предложено представить документ, на основании которого сформирован технический план, правоустанавливающий документ на объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое здание, площадь 147,8кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.21 указанного Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Перечень основных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в кадастр недвижимости предусмотрен ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации. К таким сведениям относятся, в том числе вид объекта недвижимости.

В Федеральном законе от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий, сооружений" (п. 14 ч. 2 ст. 2) помещение - часть объема здания или сооружения, имеющее определенное назначение и ограниченное строительными конструкциями. Из содержания ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что помещение должно быть изолировано или обособлено от других помещений в здании или сооружении.

Нормативное определение здания содержится в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ, согласно которому здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (ст. 2 ч. 2 п. 6).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, признал нежилое помещение (гаражи), расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №№ объектом капитального строительства: тип объекта учета – здание, поскольку иным способом осуществить свои права собственников истцы не имеют возможности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права. поскольку администрация <адрес> является осуществляет функции органа местного самоуправления города в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Деятельность Росреестра как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, между истцами и Управлением Росреестра по Кемеровской области отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорным объектам недвижимости.

В соответствии с пунктами 1-5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекс Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных указанным Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Наименование объекта недвижимости - это одна из его характеристик, которая вносится в ЕГРН в качестве дополнительных сведений. Они переносятся в ЕГРН из технического плана (п. 11 ч. 5 ст. 8, п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости, пп. 9 п. 43 Требований, приведенных в Приложении N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953).

В технический план эта характеристика вносится кадастровым инженером на основании проектной документации здания (сооружения) или декларации об объекте недвижимости (ч. 8, 11 ст. 24 указанного Закона).

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> Минэкономразвития России указывает, что Законом о госрегистрации недвижимости не предусмотрены нормы о внесении изменений по наименованию объекта недвижимости, поскольку в настоящее время не урегулированы правила их присвоения объектам.

Изменить наименование объекта можно на основании решения (акта) органа госвласти или органов местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8, п. п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

Несогласие ответчика с выводами суда само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности состоявшегося решения суда.

Поскольку существенных нарушений судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы апелляционной жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г.Кемерово - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю.Кандакова

Судьи:         Н.В.Шульц

                                 С.А.Смирнова