Решение по делу № 12-4866/2024 от 18.06.2024

...

дело № 12-4866/2024

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что Правил дорожного движения она не нарушала, ширина проезжей части составляет тридцать метров, она находилась у края дороги, а пешеход находился у другого края дороги. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что помехи для пешеходов, переходивших проезжую часть, не создавала. Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока по доводам, изложенным в ходатайстве.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление ФИО1 получила .... Жалобу на данное постановление подала ..., однако определением Вахитовского районного суда ... от ... жалоба возвращена ввиду отсутствия подписи на жалобе. Копия определения получена ..., повторная жалоба направлена .... Однако определением Вахитовского районного суда города Казани от ... жалоба была возвращена повторно ввиду пропуска срока для подачи жалобы на постановление.

Поскольку ФИО1 процессуальные действия, связанные с обжалованием постановления совершались в разумные сроки, суд полагает, что срок был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральнымзаконом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ... в 08 часов 29минут ФИО1, управляя автомобилем ..., на ..., в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленного с учетом положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписанным заявителем без каких-либо замечаний.

То обстоятельство, что ФИО1на месте совершения административного правонарушения не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание, подтверждается её собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от ....

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд основания для отмены постановления не находит.

Довод автора жалобы, сводящийся к отсутствию в её действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что помех переходящим пешеходам она не создавала, не может служить основанием для удовлетворения жалобы и опровергается собранными доказательствами по делу.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил дорожного движения, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Материалами дела подтверждено, что пешеход вступили на проезжую часть, на которой расположен регулируемый пешеходный переход, однако водитель не уступил им дорогу.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем совершено правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/Л. Н. Нуруллина

Копия верна.

Судья Л. Н. Нуруллина