Решение по делу № 2-1146/2019 от 24.05.2019

        Дело № 2-1146/2019                                                    34RS0003-01-2019-001308-64

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12.09.2019г.                                                                                      г. Волгоград

    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

    При секретаре Спицыной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамина И.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

    У С Т А Н О В И Л:

    Шамин И.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) с исковыми требованиями о признании решения Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) №. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и его отмене; возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы на ВОАО «Химпром» с <ДАТА> по <ДАТА> в <адрес>; возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости с <ДАТА> по достижению 53 лет.

        Истец Шамин В.В. и его представитель Орешкин Е.В. в судебные заседания <ДАТА> и <ДАТА>. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

        Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение)    в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

        Представитель третьего лица - ВОАО «Химпром» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

        Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Судом установлено, что стороны в суд <ДАТА>. и <ДАТА> не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

        Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, с учетом того, что стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а также о необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░-