Решение по делу № 1-173/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-173/2022 91RS0018-01-2022-001880-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 6 июля 2022 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО8,

обвиняемой Шивырталовой Л.В. и ее защитника в лице адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № 1461, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.02.2016, и ордер № 35, выданный 15.03.2022 адвокатом Дудиным П.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, ходатайство представителей потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой по уголовному делу № в отношении:

ШИВЫРТАЛОВОЙ ЛИДИИ ВИКТОРОВНЫ,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шивырталова Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Шивырталова Л.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, совместно с пассажирами: Потерпевший №1, ФИО3, ФИО8, в светлое время суток, при неограниченной видимости, двигаясь по автодороге Славянское-Евпатория в направлении <адрес> в пределах <адрес> Республики Крым, намереваясь совершить маневр обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства, не учла дорожную обстановку, тем самым проявила преступную небрежность, к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требования п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД РФ, согласно которому разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных мест; линию 1.1 пресекать запрещается, в указанную дату и время, совершая маневр обгона, допустила выезд на встречную полосу для движения в направлении <адрес>, где на участке автодороги Славянское-Евпатория на 47 км + 600 м в пределах <адрес> Республики Крым, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки «Renault Meganе II P2A16», государственный регистрационный знак №, черного цвета под управлением Свидетель №1, который находился в процессе изменения направления своего движения влево, в сторону <адрес> Республики Крым.

В результате неосторожных действий Шивырталовой Л.В. пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области подбородка и левого коленного сустава; ссадины правой голени; кровоподтек левой кисти; ушиб мягких тканей затылочной области; закрытый перелом 4, 5 пястных костей левой кисти (подтверждено рентгенологически), а также закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, внутрижелудочкового кровоизлияния 3 ст. в области 4 и 3 желудочков и предмостовой цистерны; субарахноидального и субдурального кровоизлияния, поражением 6 и 12 пар черепно-мозговых нервов и осложнявшаяся отеком головного мозга, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни.

Водитель Шивырталова Л.В. в данных дорожных условиях должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 (абз. 1), 9.1.1, 10.1 (абз. 1), 10.3 (абз. 1) и 11.1 ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.

Водитель Шивырталова Л.В. с технической точки зрения, располагала технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения ею требований п.п. 1.5 (абз. 1), 9.1.1, 10.1 (абз. 1) и 11.1 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Действия водителя Шивырталовой Л.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5 (абз. 1), 9.1.1, 10.1 (абз. 1) и 11.1 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, и находятся в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела, в связи с примирением с ней, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью и потерпевшему принесены извинения. При этом представитель потерпевшего представила в суд заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемая выразила согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить, поскольку та примирилась с потерпевшим и загладила причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемой по указанным основаниям.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Шивырталова Л.В. вину в содеянном признала, впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместила, а также принесла свои извинения. Представитель потерпевшего заявила, что потерпевший простил подсудимую, примирился с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Шивырталовой Л.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последней были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон обвиняемой разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении обвиняемой.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Меган», регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №2, автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак №, переданный на хранение Шивырталовой Л.В., следует считать возвращенными по принадлежности, освободив их от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шивырталовой Лидии Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и уголовное преследование Шивырталовой Лидии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шивыратловой Л.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Меган», регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №2, автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № переданный на хранение Шивырталовой Л.В., считать возвращенными по принадлежности, освободив их от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования постановления, участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров