Решение по делу № 2-1694/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-1694/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000354-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 г.                                                           город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием истца Елизаровой С.П. и ее представителя – адвоката Абрамянц Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Елизаровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Елизаровой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 63750047114, образовавшейся за период с 15.04.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 54172 руб. 75 коп., которая состоит из: 4776 руб. 52 коп. – основной долг, 49396 руб. 23 коп. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 18.12.2013 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Елизаровой С.П. заключен кредитный договор № 63750047114, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 71604 руб. 74 коп. за период с 15.04.2015 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 по договору № rk-041019/1627 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. 08.10.2019 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 17431 руб. 99 коп., остаток задолженности составляет 54172 руб. 75 коп., из которых: 4776 руб. 52 коп. – основной долг, 49396 руб. 23 коп. – штрафы. В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 18 коп.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, генеральный директор Феклисов И.В. и представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просили рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Кроме того, от представителя истца по доверенности Абрамова Г.А. поступили письменные пояснения с возражениями на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в которых он просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, и указал, что задолженность ответчика образовалась за период с 15.04.2015 по 08.10.2019 (дата заключения договора уступки права требования), требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Считает, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ при выборе момента начала течения срока исковой давности, надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, в котором был указан размер задолженности ответчика на дату расторжения договора, размер задолженности был зафиксирован и дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. В связи с этим полагает, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Также просил обратить внимание суда на прерывания срока давности.

Ответчик Елизарова С.П. и ее представитель – адвокат Абрамянц Г.Э. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности с учетом доводов, изложенных в письменном заявлении ответчика о применении срока исковой давности. Кроме того, представитель истца Абрамянц Г.Э. на возражения истца добавила, что в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данному случае срок исполнения определен – это дата окончания срока исполнения кредитного договора 18.12.2015, в связи с чем срок исковой давности истек 18.12.2018.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Елизаровой С.П. заключен кредитный договор №63750047114, по условиям которого общая сумма кредита составила 37428 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 29,3% годовых, исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере 2079 руб. 13 коп., первый ежемесячный платеж – 16.01.2014.

В пункте 1 кредитного договора №63750047114 указано, что он включает в себя договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющими неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физических лиц, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с Елизаровой С.П. кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик предоставил банку право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

08.10.2019 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому право требования с ответчика Елизаровой С.П. задолженности по кредитному договору №63750047114 от 18.12.2013 было уступлено ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 08.10.2019 и актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ответчику также было направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно расчету задолженность заемщика по договору №63750047114 за период с 15.04.2015 по 08.10.2019 включительно составляет 54172 руб. 75 коп., которая состоит из: 4776 руб. 52 коп. – основной долг, 49396 руб. 23 коп. – штрафы.

В связи с тем, что ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с этим суд считает несостоятельными доводы истца о начале течения срока исковой давности с даты выставления ответчику требования о погашении задолженности.

Как установлено судом, условиями кредитного договора № 63750047114, заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Елизаровой С.П. на срок 24 месяца, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2079 руб. 13 коп., первый ежемесячный платеж – 16.01.2014, дата последнего платежа – 16.12.2015.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 17.12.2018.

28.02.2022 к мировому судье судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Елизаровой С.П. задолженности по кредитному договору № 63750047114.

01.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ от № 2-303-22-274/2022 о взыскании с Елизаровой С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 63750047114 за период с 18.12.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 71604 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1174 руб. 07 коп.

12.09.2023 судебный приказ № 2-921-22-272/2020 от 15.05.2020 отменен в связи с возражениями ответчика.

Вместе с тем, указанный период судебной защиты не может быть исключен из срока исковой давности, поскольку ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд ООО «Феникс» 26.12.2023, то есть по истечении срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом не представлено доказательств того, что стороны кредитного договора № 63750047114 установили в данном договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), как следствие, отсутствуют основаниям полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Елизаровой С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 63750047114, образовавшейся за период с 15.04.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 54172 руб. 75 коп., которая состоит из: 4776 руб. 52 коп. – основной долг, 49396 руб. 23 коп. – штрафы, суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 18 коп. истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Елизаровой С.П. (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 63750047114, образовавшейся за период с 15.04.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 54172 руб. 75 коп., которая состоит из: 4776 руб. 52 коп. – основной долг, 49396 руб. 23 коп. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 18 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2024.

Судья                                                                                    И.А. Шаталова