Решение по делу № 2-115/2018 (2-5224/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2-115/2018

Определение

г. Омск 23 января 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимчук Татьяны Михайловны к ООО «УК Городской сервис» о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимчук Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Городской сервис» с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Истец Герасимчук Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ООО «УК Городской сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец Герасимчук Т.М., представитель ответчика ООО «УК Городской сервис» в судебные заседания, назначенные на 22.01.2018 и на 23.01.2018, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие на указанные даты суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу по уважительным причинам с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду также не представлено.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не просили суд об отложении дела, в связи с чем исковое заявление Герасимчук Татьяны Михайловны к ООО «УК Городской сервис» о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принятым судебным актом доступ истца к правосудию не ограничен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герасимчук Татьяны Михайловны к ООО «УК Городской сервис» о возмещении причиненного имущественного вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебных заседаниях и невозможность сообщения о них суду.

Судья А.Ю. Потеревич