Решение от 23.01.2018 по делу № 2-115/2018 (2-5224/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2-115/2018

Определение

г. Омск 23 января 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимчук Татьяны Михайловны к ООО «УК Городской сервис» о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимчук Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Городской сервис» с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Истец Герасимчук Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ООО «УК Городской сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец Герасимчук Т.М., представитель ответчика ООО «УК Городской сервис» в судебные заседания, назначенные на 22.01.2018 и на 23.01.2018, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие на указанные даты суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу по уважительным причинам с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду также не представлено.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не просили суд об отложении дела, в связи с чем исковое заявление Герасимчук Татьяны Михайловны к ООО «УК Городской сервис» о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принятым судебным актом доступ истца к правосудию не ограничен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░