Решение по делу № 12-19/2022 от 21.06.2022

Судья Нагорина Е.В. №12-19/2022 (5-182/2022)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Морки 22 июня 2022 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш., рассмотрев жалобу защитника Новокщенова А.С. - Казакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2022 года Новокщенов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Новокщенова А.С.- Казаков А.Н. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Новокщенов А.С. и его защитник Казаков А.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что ими в кассационном порядке обжалуется судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, которым Новокщенов А.С. был лишен права управления транспортными средствами. Факт управления 9 мая 2022 года транспортным средством Новокщенов А.С. не отрицает, ссылаясь на незнание закона в части порядка изъятия у него водительского удостоверения. Полагают суровым наложение на Новокщенова А.С. административного наказания в виде административного ареста.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя и его защитника, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 мая 2022 года в 16 часов 03 минуты у д…по ул.З. пгт.М. Моркинского района Республики Марий Эл Новокщенов А.С., будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ … с государственным регистрационным знаком …, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 9 мая 2022 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом задержания транспортного средства (л.д.4), копией постановления мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года (л.д.6-8), копией решения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2022 года (л.д.9-10), карточкой операции с ВУ, результатами поиска правонарушений (л.д.11-13).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Новокщенов А.С. участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. В протоколе Новокщенов А.С. указал на свое несогласие. Копия протокола вручена Новокщенову А.С. в установленном законом порядке, о чем имеется подпись в соответствующей графе.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Новокщенова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия Новокщенова А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на день совершения рассматриваемого правонарушения Новокщенов А.С. считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Обжалование постановления мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года в кассационном порядке не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Новокщенову А.С. административного правонарушения. Ссылка на не разъяснение Новокщенову А.С. порядка лишения специального права не имеет правового значения для разрешения вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ: незнание закона не освобождает от административной ответственности за его нарушение.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод жалобы о том, что дело в отношении Новокщенова А.С. рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, нельзя признать состоятельным, потому как в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, получив административный материал, принимает его к производству, назначает дату и время рассмотрения дела и извещает об этом лицо, в отношении которого возбуждено административное дело. Как усматривается из материалов дела, Новокщенов А.С. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.18), в связи с чем его право на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено.

Не является основанием к отмене судебного постановления и довод жалобы, что мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об его отводе, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайство рассмотрел, выводы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не опровергают наличие в действиях Новокщенова А.С. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Административное наказание назначено Новокщенову А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, неоднократно привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Новокщенову А.С. административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток чрезмерно суровым не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Новокщенов А.С. к вышеперечисленной категории лиц не относится.

Оснований для замены наказания в виде административного ареста на обязательные работы не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Новокщенова А. С. оставить без изменения, а жалобу защитника Новокщенова А.С.- Казакова А. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ш.Харисова