Решение по делу № 1-137/2023 от 24.04.2023

Дело №

УИД 91RS 0№-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2017, 2018, 2020, 2022 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

    Так, в июне 2011 года ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Украины, представляющего право управления транспортными средствами, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи, используя точку доступа сети интернет, и принадлежащий последнему мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, валютой Украины.

    После чего, ФИО1 от неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, получил поддельный бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Київським ВРЕР на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С».

    Получив вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, ФИО1 хранил его в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С» и использовал его ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на 21 км автомобильной дороги «Белогорск-Феодосия» на территории <адрес>, Республики Крым, находясь за рулём автомобиля марки ВАЗ модели 21071, государственный регистрационный знак М 805АУ82, предъявив и передав для проверки инспектору ДПС ОГИБДД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», после чего, данное поддельное удостоверение изъято сотрудником полиции в период времени с 01 часов 02 минуты по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № – изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины), все изображения полиграфического оформления бланка и текста персонализации бланка выполнены способом цветной струйной печатью, в представленном водительском удостоверении Украины серии ВАА № признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено.

    Кроме того, ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

    Так, в июне 2011 года ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Украины, представляющего право управления транспортными средствами, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи, используя точку доступа сети интернет, и принадлежащий последнему, мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, валютой Украины.

    После чего, ФИО1 от неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, получил поддельный бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Київським ВРЕР на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С».

ФИО1 хранил водительское удостоверение в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С» и использовал его.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № – изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины), все изображения полиграфического оформления бланка и текста персонализации бланка выполнены способом цветной струйной печатью, в представленном водительском удостоверении Украины серии ВАА № признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО1 при остановке транспортного средства ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Е 360 РЕ 82 предъявил и передал для проверки инспектору ИДПС ОГИБДД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО6 и инспектору ИДПС ОГИБДД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5 поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», в отношении ФИО1 были вынесены постановления об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Кроме того, ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

    Так, в июне 2011 года ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Украины, представляющего право управления транспортными средствами, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи, используя точку доступа сети интернет, и принадлежащий последнему мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, валютой Украины.

    После чего, ФИО1 от неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, получил поддельный бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Київським ВРЕР на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С».

ФИО1 хранил водительское удостоверение в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С» и использовал его.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № – изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины), все изображения полиграфического оформления бланка и текста персонализации бланка выполнены способом цветной струйной печатью, в представленном водительском удостоверении Украины серии ВАА № признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на автодороге Белогорск – Феодосия 0 км (4503/40 //; 34034/4//) ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21081 государственный регистрационный знак М 805АУ 82, предъявил и передал для проверки инспектору ИДПС ОГИБДД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 поддельное водительское удостоверение, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Кроме того, ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

    Так, в июне 2011 года ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Украины, представляющего право управления транспортными средствами, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи, используя точку доступа сети интернет, и принадлежащий последнему мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, валютой Украины.

    После чего, ФИО1 от неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, получил поддельный бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Київським ВРЕР на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С».

ФИО1 хранил водительское удостоверение в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С» и использовал его.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № – изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины), все изображения полиграфического оформления бланка и текста персонализации бланка выполнены способом цветной струйной печатью, в представленном водительском удостоверении Украины серии ВАА № признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1 при остановке транспортного средства ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Е 360 РЕ 82, предъявил и передал для проверки инспектору ИДПС ОГИБДД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО8 поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

    Кроме того, ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

    Так, в июне 2011 года ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения Украины, представляющего право управления транспортными средствами, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи, используя точку доступа сети интернет, и принадлежащий последнему мобильный телефон, договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, валютой Украины.

    После чего, ФИО1 от неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 1300 гривен, получил поддельный бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Київським ВРЕР на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С».

ФИО1 хранил водительское удостоверение в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С» и использовал его.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № – изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Украины (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Украины), все изображения полиграфического оформления бланка и текста персонализации бланка выполнены способом цветной струйной печатью, в представленном водительском удостоверении Украины серии ВАА № признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут ФИО1 вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым при остановке транспортного средства ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Е360РЕ82 предъявил и передал для проверки инспектору ИДПС ОГИБДД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО8 поддельное водительское удостоверение, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С», в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

    В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО1 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

    В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует:

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, проживает совместно с супругой и четырьмя малолетними детьми 2017, 2018, 2020, 2022 года рождения, которые находятся у него на иждивении, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам в виде ограничения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Окончательно наказание суд считает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Богатовское сельское поселение, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения Украины серии ВАА № на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским ВРЕР на право управления транспортными средствами категории «А1, А, В1, В, С1, С (на пластиковом бланке с выходными данными «ВАА№ ТОВ «Знак» Консорцїуму «ЄДАПС» Зам. 0054-2011.03); постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                /подпись/            Н.В. Калиниченко