Решение по делу № 22К-2341/2020 от 21.10.2020

Дело № 22к-2341/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 октября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Есвицкого А.О.

прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника Есвицкого А.О. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием ФКУ СИЗО№.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы защитника Есвицкого А.О., выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Есвицкого А.О. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмеровой Ж.Г. суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении в неустановленном месте без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой 1,93 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту незаконного хранения психотропного вещества общей массой 1,93 грамма, содержащего в своем составе <наименование нарктоического средства>, что относится к крупному размеру.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России <адрес> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе защитник Есвицкий А.О. выражает несогласие с решением суда, которое считает незаконным и необоснованным и просит отменить избранную меру пресечения и приводит следующие доводы. Вывод о возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, положенный судом в основу решения как единственное обстоятельство, послужившее основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сделан без учета сведений о финансовой состоятельности ФИО1 - наличии у него накоплений. Вместе с тем, сведений о реальной возможности совершения обвиняемым указанных в ст.97 УПК РФ действий, суду не представлено. ФИО1 не судим, активно сотрудничает со следствием, имеет прочные социальные связи и постоянное место жительства. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Есвицкий А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Ахмерова Ж.Г. полагала, что апелляционная жалоба защитника Есвицкого А.О. удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, постановление от 09 октября 2020 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Основания избрания меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, подробно изложенные в постановлении суда, являются убедительными и подтверждены фактическими обстоятельствами.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие достаточных данных для обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, поскольку в представленных материалах содержатся конкретные сведения, подтверждающие подозрения органов следствия, в частности: признательные показания ФИО1 , протокол задержания , протокол личного досмотра об изъятии у ФИО1 свертка с веществом ; справка об исследовании о том, что представленное вещество содержит в своем составе психотропное вещество – <наименование нарктоического средства>; протокол допроса свидетеля ФИО2- старшего оперуполномоченного УНК УМВД России <данные изъяты> и свидетелей ФИО3, ФИО4 – понятых, об обстоятельствах изъятия у ФИО1 свертка и телефона ; результаты осмотра изъятого у ФИО1 телефона ; результаты осмотров мест происшествия, в ходе которых ФИО1 указывал места расположения тайников-закладок .

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Судом обоснованно приняты во внимание также сведения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, сведения об отсутствии у него постоянного и законного источника дохода, наличие постоянного места жительства и семьи, в которой воспитываются двое малолетних детей, отсутствие судимости, факты привлечения к административной ответственности.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности обвиняемого. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности опасений органов следствия в том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, надлежащим образом мотивированы в постановлении. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы стороны защиты о признании ФИО1 своей вины и активном способствовании расследованию преступления, являются предметом оценки суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства и проживание по месту регистрации с семьей, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона свидетельствующих о безусловной отмене(изменении) судебного постановления, по делу не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены (изменения) постановления судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново 09 октября 2020 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Есвицкого А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Демина