Решение по делу № 22-437/2021 от 21.01.2021

    Судья: Рудь Г.Н.                                                                         Дело № 22-437/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                              16 февраля 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.

    судей: Зиновьева К.В., Мельниковой М.И.

с участием прокурора: Хакимовой О.Е.

осужденного: Бекетова П.А.

    при секретаре: Лукашове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Бекетова П.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2020 года об оплате вознаграждения адвоката Витлиф О.В. и о взыскании с Бекетова П.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубля;

             апелляционную жалобу адвоката Витлиф О.В. в защиту осужденного Бекетова П.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2020, которым

Бекетов Павел Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.02.2017 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей. Постановлениями Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2019 года и от 06.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц по каждому постановлению, а всего до 3 лет 2 месяцев, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 6 месяцев;

- 13.03.2017 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2017 постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытии срока 11.01.2019. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 08.11.2018 года (с учетом апелляционных определений Кемеровского областного суда от 20.03.2019 года, от 24.04.2019 года) установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений,

осужден:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 29.02.2020, потерпевшая К.Е.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (от 11.04.2020, потерпевшая Н.Т.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от 22.05.2020, потерпевшая З.В.М.) к 2 годам лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

              В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2017 отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2017, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 15.04.2020 по 17.04.2020, с 16.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Постановлено взыскать с Бекетова Павла Александровича в счет возмещения ущерба в пользу К.Е.В <данные изъяты> рублей; в пользу Н.Т.Н <данные изъяты> рублей; в пользу З.В.М <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

              Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.12.2020 с Бекетова П.А. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения расходов по вознаграждению труда адвоката Витлиф О.В.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Бекетова П.А., а также мнение прокурора Хакимовой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекетов П.А. осужден за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Витлиф О.В., действующая в защиту осужденного Бекетова П.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Бекетова П.А., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что Бекетов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

                В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Понятовская Г.Е. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

              В апелляционной жалобе осужденный Бекетов П.А., выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него вознаграждения адвоката Витлиф О.В.

Свои доводы мотивирует тем, что при рассмотрении уголовного адвокатом Витлиф О.В. было заявлено ходатайство о выплате вознаграждении услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а обжалуемым постановлением с него взыскано <данные изъяты> рубля.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение.

                В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Понятовская Г.Е. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление – без изменения.

     Судебная коллегия, проверив приговор, постановление суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, приходит к следующему.

          В апелляционной жалобе адвоката на приговор юридическая оценка действий Бекетова П.А. не оспаривается.

Суд обоснованно квалифицировал действия Бекетова П.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Бекетова П.А. в совершении указанных преступлений, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекетов П.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 29.02.2020 года, попросил телефон у К.Е.В. для осуществления звонка, увидев через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне потерпевшей К.Е.В. в тайне от нее перевел на свой счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 11.04.2020 года, взяв телефон у Н.Т.И. чтобы позвонить, в тайне от нее перевел на киви-кошелек денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет знакомого Б.А.А., а затем перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карту знакомой Д.О.А., которые она сняла и передала ему. После чего оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей вновь перевел на киви-кошелек Б.А.А.

Кроме того, 22.05.2020 года из квартиры своей бабушки потерпевшей З.В.М. тайно похитил телевизор марки «LG», который впоследствии продал <данные изъяты> рублей.

Выводы суда о виновности Бекетова П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются показаниями потерпевших К.Е.В., Н.Т.И., З.В.М., свидетелей С.Д.И., Д.О.А., Б.А.А., В.П.Г., Е.А.Д., протоколами осмотров места происшествий с фототаблицами от 11.04.2020, от 22.05.2020, протоколами выемок от 14.04.2020, от 12.05.2020, 25.05.2020, протоколами осмотров предметов (документов) с фототаблицами от 20.04.2020, от 23.04.2020, от 12.05.2020, 19.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, протоколом очной ставки между подозреваемым Бекетовым П.А. и свидетелем Е.А.Д. от 25.05.2020, и другими письменными доказательствами.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

              Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бекетова П.А., верно квалифицировав его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бекетову П.А. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, состояние здоровья как самого Бекетова, так и близких родственников, с которыми он проживает, принесение извинений потерпевшим.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

     Назначенное судом Бекетову П.А. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и вопреки доводам жалобы адвоката чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших, подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с ч.2 ст.54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Е.В. заявлен гражданский иск к обвиняемому Бекетову П.А. о возмещении материального ущерба, который она поддержала в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, потерпевшими Н.Т.Н., З.В.М. также были заявлены гражданские иски к обвиняемому Бекетову П.А., Н.Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей, З.В.М. в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из материалов дела, суд, разъяснив Бекетову П.А. его права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, тем не менее, не выяснил вопрос об отношении подсудимого к предъявленным гражданским искам, не предоставил ему возможности выступить в прениях по данному вопросу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в части разрешения гражданских исков отменить и на основании ст.389.23 УПК РФ постановить новое судебное решение.

Поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам, ущерб потерпевшим К.Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, Н.Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей, З.В.М. <данные изъяты> рублей обусловлен хищением принадлежащего им имущества осужденным Бекетовым П.А., то руководствуясь ст.1064 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

        Что касается доводов осужденного Бекетова П.А. о несогласии с суммой взысканных с него процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката Витлиф О.В. постановлением от 10.12.2020, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания, а постановление суда в части взыскания процессуальных издержек подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела (ст.389.17 УПК РФ), поскольку постановление суда не соответствует требованиям ст.7, ч.1 ст.11, ч.3 ст.15, ст.131-132 УПК РФ, в силу которых процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному в ходе судебного заседания должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-0-П.

                  Так постановлением суда от 10.12.2020 взыскано с Бекетова П.А. <данные изъяты> рубля в доход федерального бюджета в счет возмещения оплаты вознаграждения адвоката, из которых <данные изъяты> рублей составляют процессуальные издержки по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.10.2020 года, а <данные изъяты> рублей за участие адвоката в четырех судебных заседаниях: 09.11.2020 года, 24.11.2020 года, 04.12.2020 года, 10.12.2020 года.

            При этом из протокола судебного заседания от 04.12.2020 не видно о какой сумме процессуальных издержек идет речь (т. 3 л.д. 42), постановление суда от 05.10.2020 года о выплате вознаграждения адвоката Витлиф О.В. <данные изъяты> рублей не оглашалось, позиция Бекетова по данному вопросу судом не выяснялась, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым

    постановление в части взыскания процессуальных издержек отменить и на основании ст. 389.23 УПК РФ постановить новое судебное решение о взыскании с осужденного Бекетова процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Витлиф О.В., учитывает при этом мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, а также выполненный адвокатом объем работ по оказанию осужденному юридической помощи: ознакомление с материалами дела- 27.07.2020 года, участие адвоката в шести судебных заседаниях- 31.07.2020 года, 10.08.2020 года, 21.08.2020 года, 21.09.2020 года, 25.09.2020 года, 05.10.2020 года (по постановлению от 05.10.2020), а также в четырех судебных заседаниях- 09.11.2020 года, 24.11.2020 года, 04.12.2020 года, 10.12.2020 года, что составляет <данные изъяты> рублей.

               По мнению суда апелляционной инстанции оснований для освобождения Бекетова полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, исходя из размера процессуальных издержек, возраста осужденного и его трудоспособности, а также с учетом положений п. 6 ст. 132 УПК РФ.

               То обстоятельство, что Бекетов отбывает наказание в местах лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2020 года в отношении Бекетова Павла Александровича в части гражданских исков отменить, принять новое решение.

Гражданские иски потерпевших К.Е.В., Н.Т.Н., З.В.М. удовлетворить, взыскать с Бекетова П.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Е.В. в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Н.Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей; в пользу З.В.М. в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2020 года об оплате вознаграждения адвокату в части взыскания с Бекетова П.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубля отменить.

Взыскать с Бекетова Павла Александровича, <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Председательствующий:                     Прошина Я.Г.

судьи:                                Зиновьев К.В.

                                Мельникова М.И.