Дело **
Поступило 19.05.2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2021 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Спиридонову А. В. о взыскании просроченной задолженности,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Спиридонова А.В. задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 100 315 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 32 коп.
В обоснование иска указано, что **** между банком и Спиридоновым А.В. был заключен кредитный договор ** на предоставление денежных средств в сумме 75 000 рублей на срок * месяцев под * % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ****. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. **** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за * рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. **** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic зарплатная № счета карты 40**. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. **** должник подал заявление на получение карты, в котором просил подключить к его номеру телефона ** услугу «Мобильный банк». * должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ** подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использован счет карты ** и верно введен пароль для входа в систему. * должником в **** был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». **** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **** в 09:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента ** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» **** в 10:19 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 75 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1900,43 руб. в платежную дату - **** число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с ****. По состоянию на **** по кредитному договору ** от **** образовалась задолженность в размере 100 315,78 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1226,47 руб.; просроченный основной долг - 64822,87 руб.; просроченные проценты - 34266,44 руб. **** кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Спиридонов А.В. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 69).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что **** Спиридонов А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.13-15).
На основании поступившего заявления **** между банком и Спиридоновым А.В. был заключен кредитный договор **, подписанный в электронном виде, на предоставление денежных средств в сумме 75 000 рублей на срок * месяцев под * % годовых (л.д.16-18). Сумма кредита была перечислена заемщику на счет, что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.29).
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита в сумме 1900,43 руб., 13 числа каждого календарного месяца, с учетом согласованного сторонами графика платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполнялись, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности Спиридонова А.В. (л.д.9) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.
Ответчик не представил никаких возражений по иску, а также доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредиту по состоянию на **** составляет 100 315 руб. 78 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 518,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 707,56 руб.; просроченный основной долг - 64 822,87 руб.; просроченные проценты - 34 266,44 руб.
Таким образом, с ответчика Спиридонова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 100 315 руб. 78 коп.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Спиридонова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в общей сумме 3 206 руб. 32 коп. (л.д.6,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ****. ░ ░░░░░ 100 315 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 206 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ 103 522 ░░░. 10 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░-
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.